Mensagem de André Maximiano Serpa

MEU LIVRO DE VISITAS

DreamBook

Marcus Valerio XR

Mensagem de

André Maximiano Serpa

andremserpa

ig.com.br

Meus comentários estão em CIANO.

Caro Marcus:

Após alguns dias observando a sua home-page, confesso que me decepcionei. A leitura de "Os 6 Princípios de Minha Filosofia Exeriana" mostra claramente que, a filosofia que você diz ter criado, nada mais é do que uma "roupagem diferente" dos postulados da Doutrina Espírita. Senão vejamos:

1- "O Universo é infinito, ilimitado e eterno.":Não é senão uma cópia das questões 35,36 e 37 de "O Livro dos Espíritos", de Allan Kardec,1a edição em 1857.

2- "Tudo é possível": Você extrapolou um pouco. Seria melhor dizer que tudo o que está de acordo com a Lei Natural(que é a Lei de Deus) é possível. Não é possível, a nenhum homem dar um salto daqui até a lua utilizando somente suas pernas(existe a lei da gravidade). Também ver questões 614 a 618 do mesmo livro supra-citado.De qualquer forma se levarmos em consideração a infinitude do Universo, têm-se infinitas possibilidades em outros mundos (O.L.E.questôes 55 e 56)

3- "O paradoxo é a única constante de um Universo sem constantes":è certo que o Universo é dinâmico, mas o paradoxo absoluto estaria contido nas leis de Deus.O paradoxo relativo está implícito na Teoria da Relatividade.Esta, por sua vez, foi primeiramente enunciada(pasmem!), mesmo que de forma básica, pelos Espíritos no capítulo XVI, Teoria da Presciência em "A Gênese" de Allan Kardec, 1a edição em 1868, bem antes de Planck e Einstein, que a apresentaram no século XX.

4- "O ser humano é comprovadamente o mais avançado produto do Universo.": Levando-se em conta a sua terminologia para a palavra "universo", você está correto, até porque isso é óbvio.

5-"O Objetivo do Universo é auto consciente": Sendo a expressão de um ser consciente (DEUS) só poderia denotar consciência. Também o Universo é modificado pelos seres da criação no limite das possibilidades estabelecidas pela Lei Imutável de Deus. Quanto maior a evolução, maior a capacidade de atuação. Como se vê claramente, o Universo foi criado para se auto sustentar, pois é criação de um ser perfeito e cuja obra somente poderia expressar perfeição. Ver capítulo II da mesma "A Gênese" de Kardec.

6- "O objetivo do Universo é o auto conhecimento":Está em acordo com os ideais espíritas, inclusive semelhante `questão 919 de "O Livro dos Espíritos", comentário de Santo Agostinho: "O conhecimento de si mesmo,portanto ,é a chave do progresso individual."

Apesar de decepcionado pela falta de ineditismo de sua filosofia, prefiro acreditar que seu plágio seja inconsciente, ou fruto do desconhecimento das obras básicas da doutrina que você outrora disse ter abraçado e posteriormente abandonado. De qualquer forma, fico feliz por ver que os postulados espíritas estão fortemente gravados no seu ser.

Com sinceridade, que Deus te ilumine!

Abraço fraterno.

André Maximiano Serpa

Caro André...

Obrigado por sua mensagem e preocupação, e louvo sua boa intenção, mas não posso deixar de rebater suas colocações que considero no mínimo equivocadas e confusas.

Primeiramente, nada há para ser "Desmascarado" na Filosofia EXERIANA, fiquei até incomodado com o uso desse termo. Como você mesmo concluiu, ainda que você tivesse razão em sua tese de que ela nada mais seria do que Kardecismo remodelado, não haveria nenhum tipo de falsidade envolvida, mas uma simples replicação inconsciente. Não há máscaras e disfarces envolvidos.

Em segundo lugar, você cometeu um erro primário no que se refere a criticar um sistema filosófico, que foi acusá-lo de não ser original devido a seus princípios!

Ora! Não são os princípios que devem ser originais, embora possam sê-lo, mas sim o que se desenvolve a partir de tais princípios. Não há nada de original em afirmar que "Não Há Efeito sem Causa", mesmo no tempo de Kardec. Este é porém seu Axioma primordial para demonstrar a existência de Deus, não obstante, não é devido a tal axioma não ser original que o resultado de sua doutrina não o seja.

A maioria dos novíssimos teoremas matemáticos se baseiam nos mesmíssimos princípios euclidianos, bem como a maior parte das teorias científicas se baseia em princípios fundamentais da Física, e isso não tira a originalidade das teorias e teoremas.

Você deveria ter criticado o desenvolvimento da Filosofia EXERIANA, e não seus pontos de partida, e talvez tivesse notado um problema que surpreendentemente até hoje ninguém notou! Nem o ZEN TAO.

Mesmo assim, não posso concordar que meus Primeiros Princípios sejam uma mera remodelagem de Kardec.

Vejamos então:

1 - O UNIVERSO É INFINITO!

1- "O Universo é infinito, ilimitado e eterno.":Não é senão uma cópia das questões 35,36 e 37 de "O Livro dos Espíritos", de Allan Kardec,1a edição em 1857.

Vejamos o que diz a questão 35 do Livro dos Espíritos de Allan Kardec:

35. O Espaço Universal é infinito ou limitado?
"Infinito. Supondo que fosse limitado, que haveria além de seus limites? Isto vos confunde a razão, bem o sabemos: contudo, o bom senso vos diz que não pode ser de outro modo. O mesmo se dá com o infinito em todas as coisas. Não será na pequena esfera em que vos achais que o conseguireis compreender."

Essa questão foi a única colocação em que você chegou mais perto de alguma precisão. A Infinitude do Universo está longe de ser uma idéia original, e já foi enunciada por inúmeros pensadores. Um deles porém merece destaque especial, GIORDANO BRUNO, o "Último Filósofo Medieval/Primeiro Filósofo Moderno", que morreu nas fogueiras da Inquisição em 1600, escreveu uma obra chamada SOBRE O INFINITO, O UNIVERSO E OS MUNDOS, que o tornou até conhecido como "O Filósofo do Infinito". Tenho alguma coisa escrita sobre ele em O CAOS E OS ANJOS.

Portanto é verdade que o Primeiro Princípio não passa de uma versão ligeiramente diferente de um conceito antigo, como eu mesmo digo neste mesmo link acima. Esse conceito é MUITO MAIS ANTIGO QUE KARDEC! Tudo o que está dito nesta Resposta 35 já estava esmiuçado detalhadamente em Bruno. Portanto, antes de me acusarem de plagiar Kardec, me acussassem de plagiar Bruno, e ainda assim há sutilezas em meu enunciado que não estão em Bruno.

Dessa forma, percebo que você está pouco informado sobre certas questões filosóficas, ou saberia que na realidade Kardec é bem menos original do que parece, devendo também grande parte de seus conceitos à Leibniz, Espinosa, Pascal, Santo Agostinho e muitos outros.

E se com relação a questão 35 você acertou parcialmente, errou completamente com relação à questão 36.

36. Existe em alguma parte do espaço universal o vácuo absoluto?
"Não, não há o vazio absoluto. O que vos parece vazio está ocupado por matéria que vos escapa aos sentidos e instrumentos."

Pode me dizer o que isso tem haver com os Primeiros Princípios? Isso já seria uma violação direta do Segundo Princípio, que dizendo que "Tudo É Possível", só pode admitir a existência do Vazio Total. Isso denuncia também que você não leu, ou não prestou atenção nos textos de desenvolvimento da Filosofia EXERIANA, ou teria visto no texto Hipótese Cosmogênica, que o Vácuo Absoluto está presente, logo a partir da quarta figura, na forma do Vazio, o Não-Ser, onde o UNI injeta uma "semente" de um novo Universo.

Portanto a resposta 36 de Kardec é TOTALMENTE INCOMPATÍVEL com a Filosofia EXERIANA.

O mesmo pode-se dizer da 37.

37. O Universo foi criado, ou existe desde toda a eternidade, como Deus?
"É certo que ele não pôde ter-se feito a si mesmo. Se existisse, como Deus, desde toda a eternidade, não seria obra de Deus."

Aqui está demonstrada uma ainda maior desconexão com o Primeiro Princípio, que diz com todas as letras O UNIVERSO É ETERNO! Ele não foi criado. Um Universo poderia ter sido criado, talvez até por um Deus, mas nunca O UNIVERSO.

Com isso tudo, concluo dizendo que a similaridade entre o Primeiro Princípio e a doutrina de Kardec é mínima, sendo muitíssimo mais similar com a doutrina de Giordano Bruno.

2 - TUDO É POSSÍVEL.

Aí não vale! Você reescreve o Princípio e depois vem dizer que ele se parece com aquilo que você fez ficar parecido?

Esse é Princípio é totalmente radical! Ele não admite limitações. Dizer que está subordinado à "Leis" do que quer que seja é simplesmente negá-lo. Ele não está subordinado a nenhum tipo de restrição.

Creio que a primeira coisa que você deveria entender do meu ponto de vista é que o UNIVERSO não está subordinado à nada. Ele seria o Próprio "DEUS". É evidentemente um tipo de Panteísmo. Outra coisa, é um equívoco afirmar que qualquer coisa, mesmo um homem dar um salto até a Lua, seja impossível, mesmo em nosso mundo real.

O Impossível não existe, mas sim o Improvável. Sem dúvida um fenômeno como esse é extremamente improvável, e provavelmente demoraria milhões de vezes a idade de todo o nosso Universo para ter uma chance razoável de acontecer. Mas não é Impossível.

Nosso Universo local se fundamenta em algumas subestruturas físicas com um mínimo grau de aleatoriedade, é perfeitamente plausível que uma flutuação aleatória desencadeie um fenômeno tido como milagroso. Sem dúvida que nem eu nem ninguém sensato jamais irá esperar ver tais coisas, mas o Segundo Princípio está falando não só do nosso mundo, está falando de todo o UNIVERSO, com seus infinitos sub Universos ao longo de toda a ETERNIDADE. Dizer que nesse contexto alguma coisa seja impossível é no mínimo estranho.

As questões 55 e 56 falam sobre isso, do mesmíssimo modo que Bruno, mas ainda num âmbito restrito. Já as 614 a 618 são totalmente incompatíveis com o Segundo Princípio, por que este pressupõe Leis mutáveis, e em nada se refere diretamente a Leis Morais, que aliás, inexistem totalmente na Filosofia EXERIANA. Toda a moralidade será criação humana.

Dessa forma...

3 - O PARADOXO É A ÚNICA CONSTANTE DE UM UNIVERSO INCONSTANTE

Nas edições mais recentes "A Teoria da Presciência" em a Gênese de Kardec é o Capítulo XIII, e nela também nada há de original, e que já não tenha sido dito e explorado por Santo Agostinho e especialmente São Tomás de Aquino. Escrevi um bocado sobre isso em DEUS ME LIVRE e A LIBERDADE E OS HEMISFÉRIOS.

Esse é sem dúvida o mais complexo e radical princípio de toda a Filosofia EXERIANA, mas, como insisto, ele é uma derivação lógica dos anteriores, e uma espécie de "Princípio de Antinomia". Isso está bastante examinado na mensagem do ZEN TAO.

Nesse ponto, eu não estou nem um pouco preocupado com os paradoxos da Física Contemporânea, mas sim com as "Contradições" mais clássicas da Teologia, abordando-as de forma diferente. E há que se tomar muito cuidado com as combinações de Paradoxos RELATIVO e ABSOLUTO, e UNIVERSO e Universo.

4 - O SER HUMANO É PRODUTO MAIS AVANÇADO DO UNIVERSO, QUE NOS FOI COMPROVADO.

4- "O ser humano é comprovadamente o mais avançado produto do Universo.": Levando-se em conta a sua terminologia para a palavra "universo", você está correto, até porque isso é óbvio.

Sim. E esse? Também está em Kardec?

5 - O UNIVERSO É AUTO CONSCIENTE

Ok. Só que minha afirmação é muitíssimo mais simples, e nesse ponto não é esotérica, mística, metafísica e nem mesmo analógica. Se somos parte integrante e interdependente do Universo, e somos Conscientes, logo o Universo é consciente, da mesma forma que, a grosso modo, se o Cérebro é parte integrante e interdependente do corpo humano, e é consciente, logo o Corpo Humano, como um todo, é Consciente.

Não me parece haver isso em Kardec.

6 - O OBJETIVO DO UNIVERSO É O AUTO CONHECIMENTO

Sem dúvida isto não poderia faltar em Kardec, que chega a citar a célebre frase do Oráculo de Delfos, popularizada por Sócrates, há 2400 anos atrás, que diz: "Conhece-te a ti mesmo."

Entretanto parece que você não percebeu que estou falando antes no UNIVERSO, e não no Ser Humano somente, para o qual com certeza existe a necessidade de Auto-Conhecimento para a conquista de uma mais plena realização. O Ser Humano seria então a prova viva de que o UNIVERSO pretende se Auto Conhecer, afinal ele é a Auto-Consciência do UNIVERSO, ou uma fração dela.

O problema é que talvez seja exatamente aqui que ocorre a mais radical discrepância entre o Kardecismo e a Filosofia EXERIANA. Para Kardec, a instância máxima do Universo é Deus, que é perfeito e imutável, mas para mim a instância máxima é o UNIVERSO, ou simplesmente UNI, que não é perfeito nem imutável, pelo contrário. É dinâmico, perpétuo, e por isso mesmo tem a necessidade de se Auto Conhecer e se aperfeiçoar.

Portanto, para mim, "Deus" não é perfeito, ainda que seja um Ser de um nível de "perfeição" incomensuravelmente maior que o nosso. "Deus" é o próprio UNIVERSO, um ser mutável, Caótico (no sentido de Potência), por isso está sempre evoluindo, e por isso toda a sua criação evolui perpetuamente.

Com isso eu elimino uma das mais problemáticas contradições da Teologia Tradicional, e que ainda está presente em Kardec, que é "Para quê Deus cria o Universo?". Pode parecer tolo a princípio, mas quando analisado friamente, torna-se um dos enigmas mais perturbadores.

Se Deus é perfeito, não teria necessidade nenhuma, carência alguma, seria imóvel e imutável, por não necessitar de mudança alguma. Por que então cria um Universo? Em Kardec há uma boa solução potencial para esse problema, pois o Universo é criado perpetuamente, como se isso fizesse parte da Perfeição Divina, porém o Universo é Dinâmico, Deus não seria, não poderia ser, ou não seria perfeito. Sendo assim, como pode o Imutável se relacionar com o Mutável?

Porém, Kardec coloca que o objetivo da existência dos espíritos é atingir a Perfeição. Ora, só Deus é Perfeito, sendo assim, o objetivo seria então se tornar parte de Deus? Se sim, Deus não poderia nunca ser Perfeito, pois a perfeição não pode receber acréscimos. Deveria o Espírito se tornar outro Deus? Me parece inaceitável tal idéia. Seria atingir apenas uma "perfeição" que lhe é cabida? Perfeita, mas ainda inferior à Deus? Sendo assim, como pode algo perfeito, ser menos perfeito que outro?

Não são questões simples.

Abordo boa parte delas em DEUS ME LIVRE-NÃO À PERFEIÇÃO, embora seja melhor ler a Monografia inteira, ou ao menos as Partes 1 e 3. Se o fizer, tenho certeza de que entenderá melhor minha postura.

7 - FINALIZANDO

Espero que compreenda porquê discordo de suas colocações, e por favor não me leve a mal quando digo que elas foram muito ingênuas, pelo menos. Notei que você parece estar plenamente satisfeito com Kardec, e isso não é um problema grave, mas garanto-lhe que entrar em contato com outros grandes pensadores da Humanidade só terá a acrescentar a seus estudos.

De qualquer modo, agradeço muito sua participação e a oportunidade de discutir tal tema.

Amigavelmente

Marcus Valerio XR
mv@xr.pro.br
2 de Setembro de 2004

Mensagem Anterior

Livro de Visitantes

Nova Mensagem de
André Maximiano Serpa