MEU LIVRO DE VISITAS

DreamBook

RESPOSTAS AOS COMENTÁRIOS 421 A 450
Introduzindo 12 novos visitantes num total de 267 desde a inauguração.
COMENTÁRIOS NOVOS
COMENTÁRIOS 391-420 COMENTÁRIOS 361-390
COMENTÁRIOS 331-360 COMENTÁRIOS 301-330
COMENTÁRIOS 271-300 COMENTÁRIOS 241-270
COMENTÁRIOS 211-240 COMENTÁRIOS 181-210
COMENTÁRIOS 151-180 COMENTÁRIOS 121-150
COMENTÁRIOS 091-120 COMENTÁRIOS 061-090
COMENTÁRIOS 031-060 COMENTÁRIOS 001-030

Marcus Valerio XR

RESPOSTAS AOS COMENTÁRIOS

COMENTÁRIOS

RESPOSTAS

450

Nome: Paulo Hess
Sexo: Masc
Nascimento: 1937
Ocupações: aposentado
Local: São João da Boa Vista - SP
e-mail: phessuol.com.br
Comentários: Muito bom e cheio de conteúdo esse site. Ótimo, porque a gente vê de tudo coisas boas e coisas menos boas...mas todas tratadas em alto nível.
A propósito, vc diz que não existe ainda tradução em português do famoso livro "Malleus Maleficarum". Existe sim e até que boa. Este livro foi traduzido para o português por Paulo Fróes e editado pela Editora Rosa dos Tempos e chegou até a 10ª edição... Eu tenho e já li um exemplar desse livro que ainda contém uma excelente introdução de Rose Marie Muraro.
Paulo Hess

Sábado, 26 de Fevereiro de 200 - 02:00
Olá Paulo... Muito obrigado pela visita, apreciação e pela importante informação. Eu já soubera a respeito, mas ainda não consegui encontrá-lo, agora com os dados que você me deu vai ficar mais fácil.

Agradecido.

Amigavelmente

Marcus Valerio xR

Segunda, 7 de Março de 2005

449

Nome: Gustaf Dantas B. Florencio
Sexo: Masc
Nascimento: 1985
Ocupações: estudante universitário
Local: Natal-RN
e-mail: gustafdantashotmail.com
Comentários:
Olá, Marcus

Apesar da tradição católica da minha família, nunca fui cristão.Apesar disso, sempre tive em mente que talvez a Bíblia fosse a "palavra" de um ser divino.O fato de a maioria das pessoas influentes não questionarem esse livro publicamente, me fazia manter o pensamento. Mas o artigo " É a Bíblia divinamente inspirada?" me fez abrir os olhos.Apesar dos alguns bons ensimentos e de seu valor cultural, ficou evidente que esse livro possui conteúdo antiético e anti-científico em alguns trechos.Eu fiquei me perguntando sobre o motivo de um livro que mostra um Deus androcrático, escravista, genocida e infanticida ser questionado tão pouco e inclusive pelos sem- fé.Talvez a resposta do célebre pensador Robert G. Ingersoll seja a mais próxima da realidade: " Os padres não ousariam, porque seriam expulsos de seus púlpitos. Professores nas escolas não ousariam porque assim, perderiam seus salários. Políticos não ousariam. Eles seriam derrotados. Editores não ousariam. Perderiam seus leitores. Comerciantes não ousariam. Perderiam seus clientes. Homens da alta sociedade não ousariam. Perderiam prestígio. Nem balconistas ousariam. Eles seriam dispensados." Outa coisa, meu caro XR.Eu tenho curiosidade de saber também quais são as "soluções" que os teólogos arranjam para as injustiças praticadas na Bíblia, ou se eles acham que não existem absurdos antiéticos no livro que eles acreditam ser divinamente inspirados?Agradeço se você tiver a respota.

Abraços,

Gustaf

Sábado, 26 de Fevereiro de 200 - 02:00

Olá Gustaf... Em É A BÍBLIA DIVINAMENTE INSPIRADA?, faço uma reflexão sobre os motivos de alguém que considera a Bíblia como mais que uma obra de humana, e concluo que tais motivos só podem ser subjetivos e emocionais. Não há nenhum motivo Racional e Objetivo para se considerar a Bíblia como Sobrenatural, ao menos até agora.
No entanto a religião cristã, e as Protestantes em especial, tem sido notáveis sistemas socializantes, onde pessoas se unem em ideais legítimos e esperanças fortificantes, muitas vezes agindo como verdadeiro bálsamo revigorante em contextos onde as condições de vida sejam precárias, e para quem enfrente problemas pessoais sérios. Funcionando tais religiões como poderoso suporte psíquico para muitos, e como se baseiam numa série de crenças, mitos e dogmas intimamente relacionados, tais pessoas irão defender o sistema como defendem o próprio fundamento de suas vidas.
O dogma da inerrância bíblica costuma fazer parte desse sistema e os fiéis costumam crer que um abalo no mesmo resultaria no inevitavel desmoronamento de toda a estrutura emocional. Como disse Hume, a Razão é Escrava das Paixões, e pode ser usada e manipulada à vontade para salvar uma convicção passional que seja fundamental para um bom funcionamento psicológico.
Os motivos pelo qual a maioria dos não crentes não se preocupam em questionar publicamente a Bíblia são vários. Muitos são indiferentes ou não se propoem a examiná-la, outros acham pouco aconselhável por em xeque um elemento de uma crença que serve como um freio de más condutas sociais. É notório que o Protestantismo é muitíssimo bem sucedido em regenerar criminosos, e como muitas pessoas não estão preparadas para assumir uma vida decente sem um poderoso regulador psicológico "divino", não tenho dúvida que se de repente todos os crentes perdessem sua fé, teríamos uma autêntica catástrofe social.
Dos que se propõem ao questionamento há os anti-religiosos, alguns dos quais com uma ojeriza que considero muito reprovável. Meu objetivo foi oferecer um contra ponto à avalanche de divulgação de idéias fundamentalistas que se populariza na web, não tenho nada contra a fé, mas que os crentes tenham em mente que suas convicções tem bases puramente subjetivas, e que os argumentos usados pelos apologetas para justificar a divindade bíblica não tem apoio no meio secular, e nem se sustentam racionalmente.
Quanto aos argumentos para defender a infinita misericórdia e bondade do Deus bíblico perante as atrocidades cometidas por ordem ou direta ação dEste, pode-se encontrá-los aos montes neste mesmo site e em qualquer fórum de debates sobre o tema, bem como pode conferir uma análise minha em 50 Milhões de Cretinos, e mais extensivamente em RELICA & ETIGIÃO. Em geral católicos e judeus não consideram tais feitos literalmente, interpretando-os como alegorias simbólicas, o que neutraliza sua dimensão anti-ética. Mas os fundamentalistas não podem aceitar tal argumento e portando só lhes resta tentar a impossível tarefa de conciliar tais atitudes com uma infinita bondade, misericórdia e justiça.
Não há qualquer resposta compreensível, apenas uma pressuposição moral arbitrária onde se declara que o que quer que Deus faça sempre é Bom. Mas o que é Bom? O que é o Bem para eles? Nunca vi resposta não tautológica.

Amigavelmente
Marcus Valerio xR
Segunda, 7 de Março de 2005

448

Nome: Eduardo Rabelo
Nascimento: 1984
Local: Itirapina-SP
Ocupações: produtor de jogos
Sexo: Masc
e-mail: eduardo-rabelohotmail.com
Comentários: Eu fiquei muito interessado em suas hitorias de terom entre outros gostaria de conversar com vc por email e logo passar a ti meu msn

muito abrigado pela sua atencao

atenciosamente Eduardo Rabelo

Quinta, 24 de Fevereiro de 2005 - 20:44

Olá Eduardo. Você deve estar se referindo à página TEROM, que é um dos reinos criados por mim na obra de Ficção Científica As Senhoras de TERRANIA.

Fico feliz que tenha se interessado. Trata-se de uma série de livros que, espero, em breve passarei a disponibilizar para vendas.

Entrarei em contato com você via e-mail. Mas não uso MSN.

Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Sábado, 5 de Março de 2005

447

Nome: Sandro Soares 437
Nascimento: 1980 Sexo: Masc
Local: Garanhuns-Pe Ocupações: autonomo
e-mail: sandrolucidezibest.com.br
Comentários: Olá Marcus.
Quando se está no processo de conhecimento de determinadas teorias que nos fazem refletir sobre nós, é natural se impressionarmos de uma forma ou de outra. A postura que todos devemos ter é a de que não podemos simplesmente aceitar alguma teoria como definitivo. Antes de aceitarmos uma coisa como definitiva vai num monte de fontes diferentes, num fiquemos numa só não, não viremos cidadãos de um livro só e, mesmo sendo de vários, duvide de todos os livros e teorias e tente provar que todos estão errados é assim que nós cresceremos...
Você disse ao Alan R. de Mello, mensagem 117, não concordar que a masturbação e homossexualismo seja uma crime contra natureza.
O importante é quando alguém fala algo que você não está concordando é você tentar provar para si mesmo que aquilo é mentira ou verdade, tanto faz. Pelos menos inverter para você mesmo ônus da prova.
Nessa questão sobre homossexualismo e masturbação ser ou não elementos inumanos dentro de nós que “aprisiona” a consciência eu me dou o benefício da dúvida, mesmo que os argumentos de Samael serem carentes de uma evidência que se enquadre nos métodos científicos.
Tenho a curiosidade de saber qual a teoria psicológicas que você pesquisou em outras tradições mais condizente com seu estado de ser atual, que mais você seu ego se sintoniza.
Agradeço. Um Abraço.

Quinta, 24 de Fevereiro de 2005 - 10:49

Caro Sandro...

A dúvida sempre é um benefício saudável em questões deste tipo, e entendo que por em cheque uma série de idéias, inclusive com inversões de ônus de prova pode ser um exercício mental saudável. No entanto, referente a assumir tais ou quais posturas é sensato abraçar aquelas que sobrevivem à maior variedade de critérios possível. No caso, é muitíssimo imprudente ir contra um denso conhecimento científico estabelecido, que inclusive se harmoniza com nossas próprias experiências pessoais e até com o senso comum, munido apenas dos argumentos improváveis de um místico que sequer possui em seu favor alguma tradição sólida. A sexologia tem muito a nos dizer sobre o tema, e ainda que eu concorde que nunca se deva abraçar absolutamente um ponto de vista, não vejo nenhum bom motivo para preferir as doutrinas, diga-se de passagem um tanto afetadas, de Samael Aun Weor, num assunto tão importante em nossas vidas, a Sexualidade. Mas é claro que se você confia nessa tradição e decidir sequi-la, a ninguém cabe censurá-lo, só esteja preparado para entender porque outros não irão concordar com você.

Atualmente estou cada vez mais interessado em Psicologia Cognitiva, mas fora isso, costumo pensar de um modo muito próprio, lançando mão de conceitos Freudinos, Jungianos, Adlerianos, bem como de tradições orientais. Faço uma mistura com toques pessoais, o que acaba resultando num sistema próprio. A algo a respeito em minha Filosofia EXERIANA, mas ainda é um pensar em evolução.

Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Sexta, 4 de Março de 2005

446

Nome: Silvio Soares da Silveira 438 413
Sexo: Masc Nascimento: 1968
Ocupações: Desenhista de Produtos (CAD 3D)
Local: Franco da Rocha - SP
e-mail: slv_ssig.com.br
Comentários: Oi Marcus, tudo bem?
Estou aqui de novo, pois tive uma grata surpresa ao ver que você respondeu a minha ultima mensagem. Lamento, pois no dia da mesma, não estava na minha melhor forma mental (muito estressado cara, muito messssmo), mas como aquela idéia passou pela minha cabeça, tinha que dialogar com alguém que tivesse lido o mesmo texto atentamente, e acredito que você seja a pessoa correta (fora o autor do texto, pois haveria alguma possibilidade de parcialiadade de julgamento, talvez...). Devo informar que não sou uma pessoa letrada, com algum tipo de formação superior nem nada, pois infelizmente devido às condições financeiras de minha família, e às minhas próprias condições financeiras e disponibilidade de tempo (sou casado e tenho filhas desde os 22 anos), nunca pude cursar uma universidade. Mas nem por isso, deixei de tentar obter conhecimento (através de livros, artigos em revista...), pois hoje em dia, sou realmente um desenhista de produtos (muito requisitado, inclusive), apesar de nunca ter cursado uma faculdade de desenho industrial. Gostaria de deixar (se não for um incomodo), aqui em sua página, um registro, daquilo que a mente humana pode alcançar, mesmo sem recursos monetários, e principalmente, sem ter que acreditar em "benção" ou "castigo" divino.
Meu pai foi carpinteiro, minha mãe sempre foi dona-de-casa e cuidou dos 4 filhos. Nunca tivemos muito dinheiro, mas sempre começamos a trabalhar logo cedo (por volta dos 14 anos). Apesar de nossos pais terem nos dado uma formação católica, não posso afirmar que sejamos ao menos cristãos.
-Hoje meu irmão mais velho (38 anos) é Tenente da Policía Militar do Estado de São Paulo.
-Eu sou um Desenhista de Produtos sem formação acadêmica, pois sou auto-didata (paciência).
-Meu irmão mais novo (teria 31 anos), infelizmente morreu aos 19 anos, mas estava seguindo a carreira militar como o admirado irmão mais velho.
-Minha irmã (21 anos), é axiliar de enfermagem, e pretende fazer faculdade na área de saúde.
E tudo isso, que em uma análise geral da nossa nação não é pouco, foi alcançado por puro esforço e vontade, e não pelo poder do dinheiro ou da fé, visto que não somos descendentes de famílias ricas e tão pouco somos religiosos.
Alguns vão dizer "só isso???" ou "ha, essa porcaria e você tá achando bom???". Não, não é bem por aí.
Devemos observar, que trata-se de uma família integra. Nunca nos corrompemos por fé (a nossa nunca tivemos, a dos outros então..) ou por dinheiro (principalmente o dos outors, hehe, bricadeira).
É isso aí, como diz o ditado, "Não trabalha não, pra vê...". Acredito que se as pessoas buscassem o desenvolvimento pessoal por meio do estudo e do raciocínio ao invés de formas egoístas e capitalistas, tipo "ai vou ser salvo, deus vai me levar pro céu e me dar muitas riquezas, e aquele bando de pecador pobre vai queimar no inferno", teriamos um mundo muito melhor, mais justo e proveitoso.
Pronto.
Desabafei.
Obrigado e desculpe-me.
Fiquei estressado de novo.
Mas valeu.
Quarta, 23 de Fevereiro de 2005 - 23:48
Olá Silvio.

Bem, mais um excelente exemplo que ilustra a plena independência entre religiosidade e ética.

Tema este que desenvolvo em minha monografia RÉLICA & ETIGIÃO.

Obrigado por seu depoimento Silvio.

Amigavelmente

Marcus Valerio XR

Quinta, 3 de Março de 2005

445

Nome: Daniel Sampaio
Sexo: Masc
Nascimento: 1981
Local: Salvador/Ba
Ocupações: Estudante
e-mail: terroremformadgentehotmail.com
Comentários:
Sou um adimirador da FC e gosto muito de assuntos sobre:Origem da vida humana,Evolução Humana e Viagem ao tempo. Gostei de sua pesquisa sobre a evolução das espécies e gostaria de saber o que vc acha da hipótese que a vida Terrena é oriunda do espaço ou de outro planeta.

Quarta, 23 de Fevereiro de 2005 - 13:59

Caro Daniel. Obrigado por sua mensagem e participação, que também seria relevante em meu Outro Site.
Bom lembrar que a hipótese da origem extraterrestre da vida não é uma solução para o problema, pois não explica como ela surgiu, e sim acrescenta ao menos mais dois problemas, de onde, e como ela veio. Mas talvez seja um caminho inevitável caso se descubra que a vida não poderia ter se originado aqui. Mas, apesar de plausível, tal hipótese me parece desnecessária. Pesquisas recentes são cada vez mais favoráveis a hipótese da Biogênese Terrestre, e creio que cedo ou tarde será possível recolher conhecimento suficiente para replicar o surgimento da vida em alguma experiência controlada. O maior obstáculo continua sendo o Tempo. A Natureza teve um planeta inteiro e bilhões de anos para isso, não deve ser fácil conseguir o mesmo em pequeninos laboratórios em algumas décadas.
Deve haver outros locais no espaço onde a Biogênese seja de mais fácil ocorrência, o problema é que não parece haver tal local em nosso Sistema Estelar, e pretender que a vida tenha vindo de outro Sistema... Aí já é extrapolação extremíssima. A não ser que estejamos supondo deslocamento consciente da vida, acrescentando mais um mistério, o surgimento da inteligência em outro mundo, coisa que na Terra estamos bem mais perto de entender.
Uma hipótese que aprecio, tendendo mais à FC, é de que em algum local da Galáxia poderia ter havido um mundo muitíssimo mais favorável ao surgimento da vida, onde ela pôde se desenvolver com mais velocidade e facilidade. Nesse "Berçário Edênico Galáctico", a vida atingiu a inteligência e esta alcançou altos níveis de desenvolvimento, e então, da mesma forma como nós lançamos sondas exploratórias para o espaço, esses seres lançaram veículos espaciais em diversas direções, contendo sementes de vida para serem lançadas em locais que se verificassem favoráveis.
O processo demoraria bilhões de anos, mas se a tecnologia for suficientemente avançada, o Universo nos fornece esse tempo. É isso. Mais uma vez obrigado. (Minha Deusa! "terror em forma de gente"?!)

Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Quinta, 3 de Março de 2005

444

Nome: Edson de Oliveira Ataide Júnior 414 397 376
Sexo: Masc
Nascimento: 1980 Local: Rio de Janeiro
Ocupações: Professor de Matemática
e-mail: edsonjrclick21.com.br
Comentários:Olá, Marcus!
Infelizmente não foi possível naquela ocasião discutir o tema (metacontinuidade-mental) com você. Lembro que, por alguma razão, abandonamos o diálogo. Acho que, em parte, seja por se tratar de um tema um pouco estranho para um fórum evangélico.
Não lembro exatamente o que foi dito, mas estou certo que nossa discussão girou em torno da sua afirmação onde disse que acreditar na meta-continuidade mental só pode trazer benefícios. O que para mim não parece ser tão óbvio assim, a não ser que se trate de uma questão de fé.
Se não me engano, você falou de como podia ser doloroso a metacontinuidade para aqueles que desejam se suicidar, pois anseiam dar cabo da vida e podem não conseguir, o que seria enlouquecedor. Acho que você citou aqueles que possuem convicção religiosa num determinado modelo de vida após a morte bem como os que não acreditam em nada disso e que poderiam se sentir meio que perturbados caso se deparassem com uma realidade pós-morte bastante diferente do que eles tanto acreditavam. Mas parece que você não admitiu que poderia ser igualmente dolorosa a sensação de se deparar com uma realidade ruim reservada para aqueles que apenas apostam em alguma espécie de metacontinuidade. O que eu achei estranho, já que num universo de infinitas possibilidades, toda realidade concebível não estaria de alguma forma garantida?
Não sei se lembra, mas você chegou a citar os números primos e os não-primos para ilustrar seu ponto de vista. Os primos seriam a aposta na metacontinuidade tornando-a desvantajosa e os não-primos seriam o contrário. O que, ao meu ver, não defini a melhor aposta, já que ambos conjuntos, dos primos e não-primos, possuem infinitos elementos. Causou-me também estranheza sua última afirmação, onde foi dito que não importava o artifício matemático utilizado. Parece que foi aqui que terminamos o diálogo, que me pareceu ainda um tanto confuso e obscuro.
Parece também que você chama isso de crença. Ora, se for, é claro que ela é subjetiva. A escolha realmente será vantajosa para os olhos de quem crê. Se a questão for fé, não há muito que se discutir. Se for lógica, acho que é possível chegarmos a um entendimento do porquê dela ser considerada SEMPRE vantajosa.
O que faz você ter tanta certeza?
Um grande abraço, Marcus!
Edson Jr

Terça, 22 de Fevereiro de 2005 - 22:23

Também não me lembro o exato teor do diálogo, mas vou me ater ao que você disse.
Reduzindo a questão a um dilema:
EXISTE Meta-Continuidade da Mente, ou NÃO.
(Não importa de que tipo seja.)
Apostar numa das opções, isto é, esperá-la com convicção, só pode ser vantajoso para que o faz Positivamente. Pois aquele que assim faz, se estiver errado, não terá a experiência deste erro, mas se estiver certo, poderá ter a experiência do acerto. Quem o fizer negativamente, se estiver certo, não terá experiência do acerto, mas estando errado, terá a experiência do erro.
Pressupondo que neste caso a experiência do Acerto é melhor que a do Erro, é uma simples questão de escolher entre o NADA e Algo, e sendo assim então, que esse Algo seja capaz de lhe proporcionar algum Bem, no caso, no mínimo o simples prazer de ter tido a crença correta, ou no máximo um estado de melhor preparo para as demais experiências que a continuidade existencial fornecer.
Pelo que me lembro, até aqui não houve dúvida. Porém você acrescenta esse argumento de que a experiência da meta continuidade existencial poderia ser ruim, do tipo infernal. Mas isso é totalmente irrelevante. Se assim for, a experiência será ruim tanto para quem apostou positiva quando negativamente.
O exemplo que dei é o do indivíduo que, estando positivamente convicto, estaria livre do provável choque que o negativamente convicto enfrentaria, que poderia resultar em várias consequências, como súbita exposição a um leque de possibilidades para o qual nunca aceitou serem possíveis, medo súbito, confundindo a simples experiências com crenças de religiões as quais sempre negou, negação da experiência que pode apresentar potencial esquizofrenia e etc. A aposta positiva por outro lado está livre deste choque da pura e simples continuidade, estando porém, é claro, sujeita igualmente aos possíveis problemas.
Quanto as Infinitas Possibilidade, lembre-se que ela faz parte dos 3 Primeiros Princípios da Filosofia EXERIANA. Primeiro, nem tudo que eu faço é Filosofia EXERIANA, aliás a grande maioria de fato nada tem haver com ela, e eu sinceramente não sei se a Meta-Continuidade Mental teria. Mas caso tivesse, lembre-se também que os 3 primeiros princípios não tem como objetivo anular qualquer proposta apelando para seus contrários e forçando o Paradoxo. Para isso há níveis de aplicação da infinitude, e foi aí que eu citei o exemplo dos números como forma de ilustrar que, por estranho que pareça, há infinitos maiores que outros, bem como probabilidades mais prováveis. Pense bem, é possível que amanhã um evento improvável aconteça e você se torne um ator de Hollywood. Mas você não acha muito mais provável que daqui um ano você tenha galgado um nível maior como educador na área de matemática?
Mas insisto. Ainda não desenvolvi todos esses conceitos de modo mais organizado. Ainda tenho que trabalhar o próprio conceito de Continuidade, que pelo que tenho visto, é incrivelmente promissor.

Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Quarta, 2 de Março de 2005

443

Nome: Moisés 440 418 415 332 Sexo: Masc
Nascimento: 1985 Local: São José do Rio Preto-SP
Ocupações: área militar
e-mail: madsaa2000yahoo.com.br
Comentários:
Olá Marcus, + 1 vez!!!

Lembrei de uma coisa interessante que queria te perguntar sobre lógica, falácias, raciocínio, etc. Como estudante de filosofia que você é, queria saber se em um curso de filosofia se aprende como argumentar usando a lógica, como se usa em debates, e principalmente em fóruns de discussões. Também se possível, você poderia indicar links e livros relacionados ao assunto.

PS. Porquê você não volta ao fórum iJesus?

desde já agradeço, obrigado!!!

Sábado, 19 de Fevereiro de 2005 - 21:16

Oi Moisés. No curso de Filosofia há a matéria de Lógica, onde se aborda entre outras coisas a argumentação. Mas bem vistas as coisas, nem chega a ser necessária um disciplina específica, pois todas as outras estão sempre às voltas com o tema, e o aluno não tem como sobreviver no curso sem aprender, nem que seja por osmose, a evitar pelos menos as falácias mais comuns. Isso ocorre porque argumentação não é privilégio de ninguém. É importante saber categorizar sistematicamente as falácias, mas qualquer pessoa com um mínimo de inteligência consegue detectá-las. Mesmo sem saber dizer se está a ocorrer um Ad hominen circunstancial, um Ad Populum ou um apelo a Autoridade, uma pessoa atenta percebe quando há alguma coisa errada num argumento, e o mais importante, pode dizer o porquê.
Quase todo livro de Lógica Clássica trás um capítulo sobre falácias, e é fácil encontrá-los em qualquer livraria, há também os links Lógica & Falácias, que é muito famoso na web embora eu não o ache realmente bom. Um pouco melhor é Falácias e Erros de Raciocínio. E recentemente descobri uma abordagem diferente, os interessantes:
A. Truques de Palavras
B. A Perversão de Métodos Legítimos de Argumentação
C. Argumentos Extraviados
Eu mesmo há algum tempo venho preparando um material sobre o tema, mas não tenho previsão de término devido a outras prioridade.
Sobre o fórum, não tenho participado por pura falta de tempo.

Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Quarta, 2 de Março de 2005

442

Nome: Marcelo Frangetto Sexo: Masc Local: Santos
Nascimento: 1966 Ocupações: Gerente de Tecnologia
e-mail: marcelofrangettouol.com.br
Comentários: Gostei das informações que li em seu site, de uma maneira geral, esclareci muitas dúvidas, pesquisei outras, enfim, seu site tem sido de imensa ajuda filosófica e de dismistificação de alguns fatos cotidianos encravados em nossa formação, que poucos indivíduos conseguem "escapar" e se questionar se existe realidade ou se é um comportamento simplesmente imposto por culturas milenares(em se tratando de costumes, religião e desejos enfáticos interiores, que clamam que o mundo seja com gostaríamos que fosse). Isso nos faz viver dois períodos num só: O científico e o antigo, religioso, onde o deus escrito, dita a verdade. Quando converso com meu filho pequeno de 7 anos, tenho que usar uma linguagem apropriada, para sua compreensão possível com a mente que ele tem para elucidar uma resposta.
Observei em alguns textos religiosos, comentados por vc, principalmente da bíblia que está repleta disso e é mais comentada hoje por vários cultos, o uso da forma denotativa, ou invés do que ao meu parecer, poderia ser a forma conotativa. Sem complicar, o que é metafórico, lenda ou realidade histórica confundindo a cabeça das pessoas que não buscam a informação, preferem "bater na porta do céu" e por isso ficam procurando a porta todos os dias e não acham, organizam até expedições caras para localizá-la.
Gosto da linha de Joseph Campbell, qdo se trata de religião e seus mitos, onde numa parte ele trata esse assunto assim: "...Que a metade da população mundial acha que as metáforas de suas tradições religiosas, por exemplo, são fatos. E a outra metade afirma que não são fatos,de forma alguma. O resultado é que temos indivíduos que se consideram fiéis porque aceitam as metáforas como fatos, e outros que se julgam ateus, porque acham que as metáforas religiosas são mentiras."
Parabéns pelo seu trabalho, ao qual deixei em meus favoritos seu site, numa pasta intitulada : "Leitura Obrigatória", sem delongas, gostei mesmo, continue expondo seus conhecimentos, ainda que possam gerar controvérsias, vc demonstrou ser uma pessoa que debate,o que mostra que deseja aprender sempre mais.
Abraços,
Segunda, 14 de Fevereiro de 2005 - 14:19
Caro Marcelo...

Fico muito grato e lisonjeado por suas palavras e espero poder contribuir sempre.

Também sou um grande admirador de Joseph Campbell, infelizmente conheço sua obra menos do que gostaria. Minha monografia A Liberdade e Os Hemisférios é bem influenciada por suas obras.

Sua citação foi de uma escolha muito feliz, pois fala sobre algo pelo qual venho me empenhando em abordar. Vivemos numa época em que mais do que nunca as interpretações literais das alegorias religiosas são impróprias, e que no entanto insistem em prosperar. Um de meus textos sobre o tema está no outro site Respeito à Gênese.

Amigavelmente

Marcus Valerio XR

Segunda, 21 de Fevereiro de 2005

441

Nome: Carmen Silva Sexo: Fem Local: Porto, Portugal
Nascimento: 1982 Ocupações: Estudante
e-mail: cvrsilvaiol.pt
Comentários: Boa tarde!
Gostei muito da sua página, embora não tenha encontrado o que procurava. Gostava de agradecer a todos os brasileiros, pela divulgação que têm feito da filosofia, uma vez que sou estudante do 3º ano de filosofia e é nos seus sites que tenho encontrado material de estudo.
Com os melhores cumprimentos,
Carmen Silva

Segunda, 14 de Fevereiro de 2005 - 11:57

Obrigado Carmen.

É um prazer contribuir com visitantes de outros países.

Se me permite, sei que é pedir demais, mas você conhece o filósofo lusitano Pedro Galvão?

Ele escreveu o brilhante texto EM SOLIPSE, e gostaria de me corresponder com ele. Mas o e-mail não funciona. Portugal também tem ótimos filósofos.

Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Segunda, 21 de Fevereiro de 2005

440

Nome: Moisés 418 415 332
Sexo: Masc
Nascimento: 1985
Ocupações: área militar
Local: São José do Rio Preto/SP
e-mail: madsaa2000yahoo.com.br

Comentários:
Olá Marcus,como estudante de filosofia que você é, poderia me indicar livros de filosofia para começar a entende-lá melhor, livros para iniciante, pois minha noção da mesma é quase nenhuma, um amigo me disse que a melhor forma de estuda-lá é seguir uma linha histórica dos pré-sócraticos a conteporânea, é mesmo? E também me indicar sites relevantes à filosofia, sites em português.

Desde já agradeço e obrigado!!!

Um abraço!!!

Domingo, 13 de Fevereiro de 2005 - 19:35

Olá Moisés. Foi sorte sua mensagem vir logo depois de eu recomendar o estudo de filosofia a outros visitantes. Bem, sempre gosto de dizer que há uma diferença entre ser um Filósofo e estudar Filosofia, em geral uma coisa leva à outra, mas pode fazer somente uma delas. Também há uma diferença entre o estudo de Filosofia e o estudo da História da Filosofia, embora mais uma vez, uma coisa costume levar a outra.
Sou favorável a abordagens históricas, que resumem o desenvolvimento da filosofia ao longo dos séculos, mas talvez o mais importante mesmo seja estudar obras filosóficas especiais. Alguns clássicos são obrigatórios, entre eles A REPÚBLICA de Platão, POLÍTICA de Aristóteles, O DISCURSO DO MÉTODO de Descartes (sinceramente creio que seja o melhor texto para se introduzir em Filosofia), o LEVIATÁ de Hobbes, qualquer dos livros de Hume e vários outros. Só não recomendo começar por autores mais difíceis, como Kant, Hegel, Espinosa, ou qualquer um dos contemporâneos. Também há os medievais, se o tema teológico lhe interessar. O LIVRE-ARBÍTRIO de Santo Agostinho é muito interessante, embora eu discordo de quase tudo, como está em minha monografia DEUS ME LIVRE, e Tomás de Aquino é simplesmente brilhante.
Quanto ao estudo da história, os livros introdutórios da Marilena Chauí são bons, mas acho que o melhor livro de introdução de filosofia que já vi é FILOSOFIA PARA PRINCIPIANTES de Richard Osborne, Ed Objetiva. Que é em quadrinhos! E tem a peculiaridade interessantíssima de não dizer em momento algum o que é Filosofia. O que é ótimo, pois eu mesmo nunca vi uma definição que me satisfizesse além da minha.
Quanto a sites, comece pelo ótimo www.consciencia.org, e vá até a seção de links deles. Não conheço lista melhor sobre o tema.

Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Sexta, 18 de Fevereiro de 2005

439

Nome: Carlos Luiz de Azevedo Gerzson
430 425 416 395
Sexo: Masc Nascimento: 1947
Ocupações: aposentado
Local: São Gabriel (RS)
e-mail: carlosgerzsonbrturbo.com
Comentários: Olá Marcus. Mais uma vez agradeço a sua paciência em dar atenção à minhas perguntas. Gostei do link sugerido.
Realmente você tem razão quanto ao sentido de dimensão, mas minha intenção foi exatamente argumentar apenas à respeito de mundos 4D na forma de hipercubos, como pintado por Salvador Dali, (Corpus Hypercubus), como se fossem mundos separados ou adicionais que existiriam sobre, embaixo ou ao lado do nosso universo 3D.
Quanto aos universos paralelos, já pude ler alguma coisa e, como você diz, há várias teorias de vanguarda (sistemas quânticos unidimensionais, bidimensionais, etc...). E é sobre isso que gostaria da sua opinião.
Se neste exato momento nossos cientistas publicassem que, comprovadamente, foram descobertos mundos paralelos ao nosso e, digamos, alguns portais de acesso. O que aconteceria? Para que serviriam exatamente?
1) Apenas com a comprovação a comunicação entre os universos começaria a existir? Ou já existe comunicação?
2) Todos nós teríamos alguma maneira de acesso? Haveria uma maneira seletiva de acesso? Há vários casos publicados na internet. Casos de invisibilidade temporária e casos de completo desaparecimento, o que envolveria também a desmaterialização e o teletransporte. Seria possível reproduzir um objeto, ou até mesmo trazer pessoas de volta à vida?
3) Poderíamos existir em diversos universos com várias personalidades?
4) Poderíamos ser mocinhos num e bandidos noutro?
5) Poderíamos ficar passando de dimensão em dimensão?
E o mais importante:
1) A comprovação da existência de mundos paralelos significaria que poderíamos coabitar dimensões paralelas antes de morrer? Seria como que lográssemos a morte, ou prolongássemos a vida, mudando de mundo?
2) Ou a comprovação de universos paralelos significaria que a religião e a ciência se encontraram por final e, esses universos seriam a comprovação da existência do espírito, ou alma, ou da meta-continuidade mental?
Abraços
Carlos Luiz
Quinta, 10 de Fevereiro de 2005 - 22:06
Oi Carlos.
Bem, vamos direto às "respostas":

1) É uma pergunta irrespondível por estar mal formulada. Se tais mundos paralelos existirem, e for possível a comunicação, ela pode muito bem ocorrer independente de já termos "comprovado" sua existência ou não, mas é evidente que uma vez que tal existência tenha sido demonstrada, reconhecida e divulgada, a comunicação ser tornaria mais fácil e mais frequente.

2) E eu sei lá?!

3) ?!

4) Não acredito em mocinhos e bandidos nem no nosso mundo real.

5) Quem sabe?

E quanto ao "mais importante", são duas perguntas tão irrespondíveis quanto as outras. Há infinitas possibilidades para tudo isso, suas questões pinçaram possibilidades isoladas e desconexas sem o menor critério, além do que não vi o porquê da disjunção, o "OU", entre as duas últimas perguntas.

Recomendo fortemente a você o estudo de Filosofia. Filosofia não vai te dar as respostas, mas vai lhe ensinar a fazer as perguntas.

Amigavelmente

Marcus Valerio XR

Sexta, 18 de Fevereiro de 2005

438

Nome: Silvio Soares da Silveira 413
Sexo: Masc Nascimento: 1968
Ocupações: Desenhista de Produtos (CAD 3D)
Local: Franco da Rocha - SP
e-mail: slv_ssig.com.br
Comentários: Oi, Marcus, tudo bem...
Desculpe minha longa ausência, mas ando muito ocupado neste fim e início de ano... Você deve entender, família, trabalho, parentes, trabalho, churrasco, trabalho, trucada, trabalho... Fico muito grato por citar minha colaboração com relação ao texto "Big Bang para principiantes" - mesmo que indiretamente - pois o mérito do texto é do grande Roberto F. Silvestre, esse mineiro "porreta" (nossenhora (nossa senhora)- como falam os mineiros) e racional, que como você luta por divulgar a razão no meio "internético".
Mas desculpe-me, andei pensando (1º um milagre - 2º com minha lentidão habitual ) no seguinte:
- Como todo grande "Achólogo" diz: "VEJA BEM...":
- O mundo que podemos ver é 3D
- A luz que chega aos nossos olhos é 2D (sim, é isso mesmo, pois a nossa impressão de 3D é devido às sombras e perspectivas decifradas pelo nosso cérebro, pois se enxergassemos (????? será essa a ortografia?????) em 3D veriamos (????? de novo ?????) todos os lados de um objeto ao mesmo tempo.
Sei lá, posso parecer meio idiota citando algo assim, mas, no meu ofício (desenhista de produtos), aquilo que aparece na tela (uma representação 2D (tela do micro)) referente a algo 3D (peça física (executada na ferramentaria)) é muito semelhante à nossa visão real.
Putz!!! Será que estou ficando louco???
Bom, só queria "aloprar um pouco, meu truta!!!" - (como os "manos" falam aqui em "Sampa").
Nos falamos depois.
Um grande "amplexo" e felicidades.
Detalhe: meu nome é "Silvio Soares da Silveira" e não "Silvio Soares Silveria" - desculpe a chatice...

(Pergunta boba - Você já leu "Watchmen" ou "Miracle Man" de Alan Moore, aquele "lokão" dos quadrinhos???)

Sexta, 4 de Fevereiro de 2005 - 21:40

Olá Silvio. Antes de tudo pensar nunca foi loucura. Loucura tem sido a negação humana do pensamento. Todo e qualquer tipo de atrocidade e estupidez sempre foi cometida por insuficiência de pensamento, e de livre expressão.
Tenho sérias dúvidas sobre a afirmação de que a luz que nos chega aos olhos seja 2D. Tanto a nível de partículas ou de ondas, trata-se de um fenômenos claramente tridimensional. De certo que nossa retina é uma superfície que pode ser considerada como uma superfície 2D curva, mas o fenômeno da visão é mais complexo que isso, afinal combina duas retinas, diferente de uma simples câmera, criando a sensação de profundidade. Além do que nossa interação num universo 3D é bem mais que visual, a uma experiência tátil e cinestésica.
Também discordo que se exergássemos (esta é a ortografia correta) em 3D veríamos todos os lados de uma objeto ao mesmo tempo. De modo algum, assim seria se enxergássemos em 4D! Como diz o texto Big Bang para principiantes. Da mesma forma como sendo seres 3D, podemos enxergar todos os lados de um objeto 2D, e da mesma forma que um ser 2D não pode ver todos os lados de uma objeto 2D.
Fiz a correção no seu nome, e nunca se acanhe disso. Sou muito cuidadoso com nomes e sinceramente detesto quando eram o meu. Por tanto cedo todo o direito a qualquer um de exigir seu nome devidamente escrito, e peço que me avissem de qualquer erro. As vezes deleto mensagens por terem errado meu nome.
E quando a Alan Moore, já li o Watchmen. Excelente!

Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Quinta, 17 de Fevereiro de 2005

437

Nome: Sandro Soares Nascimento: 1980 Sexo: Masc
Local: Garanhuns-Pe Ocupações: autonomo
e-mail: sandrolucidezibest.com.br
Comentários: Olá Marcus XR, site fantástico!!!
No livro Psicologia Revolucionária de Samael Aun Weor diz que nós detemos apenas 3% de essência ( de onde emanam as virtudes), contra 97% de Ego ou Eus (agentes do ego), produtores de defeitos. E, que devido ao ego o homem não possui individualidade verdadeira e definida, não detém uma unidade psicológica capaz de ter um eu permanente, uma organização psíquica, mas sim que somos manipulados por uma infinidade de Eus que se alternam entre si através da personalidade.Devemos ELIMINAR o ego para libertar a essência.
No filme matrix o Agente Smith diz para Neo disse: “ A única maneira de saber quem eu sou é que existe muito eus” interessante pensei! Divagações a parte. A doutrina dos muitos eus de samael é inquietante. A essência X ego...
Queria saber sua valorosa opinião sobre a doutrina dos muitos Eus de Samael que entra em confronto com Psicologia Acadêmica.
E qual a razão, em que você se fundamenta para você não considerar a masturbação, homossexualismo como elementos inumanos (ego), infrassexualismo ?
Agradeço.
Sexta, 4 de Fevereiro de 2005 - 10:52
Olá Sandro. Antes de tudo deixe-me colocar os links para as mensagens que trataram deste tema: 111, 117, 122 e 123
A primeira coisa que quero declarar é que a doutrina dos múltiplos egos que aprisionam a consciência não é original de Samael Aun Weor. Essa mesma doutrina tem origem hindu, se expressando inclusive em vertentes do Budismo. Além do que também há teorias psicológicas seculares recentes muitíssimo similares, que negam inclusive a existência de uma autêntica individualidade. No que se refere a esse modelo psicológico básico, se pudermos despí-lo do misticismo, ele não entra em conflito com a "Psicologia Acadêmica" mesmo porque não há "uma Psicologia Acadêmica". Há várias tradições e tendências dentro dos departamentos de Psicologia das Universidades, algumas delas com pressupostos bem parecidos, outras largamente diferentes. O conselho que eu dou é o seguinte: Não se impressione com a primeira Teoria que você examina mais atentamente, procure e você descobrirá coisas tão ou mais interessantes em diversas outras tradições.
Sobre sua última pergunta, eu é que deveria a estar fazendo invertida. Que fundamento você tem para considerar tais coisas como "inumanas" e "infrassexuais"?! Considerando que a maioria dos humanos se masturba, e que o homossexualismo é e sempre foi comum por mais reprimido que tenha sido, porque considerá-los como não-humanos?! Você inverteu o ônus da prova. Os argumentos de Samael para isso são no mínimo carentes de qualquer tipo de evidência verificável, e tem o problema de lidarem com o medo e sentimento de culpa.
Fico por aqui. Também agradeço.

Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Quarta, 16 de Fevereiro de 2005

436

Nome: joao nazario sheller
Nascimento: 1979
Sexo: Masc
Local: florionopolis-santa catarina
Ocupações: engenheiro civil
e-mail: jnsunesc.net
Comentários:
Sobre que vc escreveu que nao ha na biblia nenhuma profecia que tenha se cumprido eu nao concordo. Há nao ser que vc tenha escrito isto antes do atentado de 11 de setembro, veja o que esta escrito em sofonias 1;5 em diante e por favor me retorne.... mas quero dizer tbm que gostei muito deste site legal!

Sexta, 4 de Fevereiro de 2005 - 09:31

Lendo integralmente o texto de Sofonias, a única remotíssima relação possível com os atentados de 11/9 seriam: "dia de trombeta e de alarido contra as cidades fortificadas e contra as TORRES altas.[1:16]" e "Exterminei as nações, as suas TORRES estão assoladas; fiz desertas as suas praças a ponto de não ficar quem passe por elas; as suas cidades foram destruídas, até não ficar ninguém, até não haver quem as habite.[3:6]". Os terroristas então estariam certos! Agiram mesmo em nome de Deus! Foi Deus que matou 3 mil pessoas!
Agora vamos deixar de bobagem e ler outros trechos do mesmo texto: "11 Uivai vós, moradores de Mactes, porque todo o povo de Canaã está arruinado; ..."[1:11] Eu não sabia que Wall Street se chamava Mactes! Nem que Nova Yorque era Canaã! "Portanto diz o Senhor dos exércitos, o Deus de Israel: Tão certo como eu vivo, Moabe será como Sodoma, e os filhos de Amom como Gomorra, campo de urtigas e poços de sal, e desolação perpétua; o restante do meu povo os saqueará, e o restante da minha nação os possuíra."[2:9] Moabe!? Amom!? Eram os nomes das torres gêmeas?! "Também vós, ó etíopes, sereis mortos pela minha espada."[1:12] Coitados dos etíopes! O que eles tem com isso em pleno século XXI?! "Canta alegremente, ó filha de Sião; rejubila, ó Israel; regozija-te, e exulta de todo o coração, ó filha de Jerusalém."[3:14] Pensei que tivessem sido muçulmanos os que se regozijaram com os atentados!
Desculpe mas tenho que ser franco: Da próxima vez leia o texto todo, com o auxílio de um dicionário e de um mapa. Tolices como essa deveriam envergonhar os cristãos.

Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Sexta, 11 de Fevereiro de 2005

435

Nome: Wagner de Almeida Medina 404
Sexo: Masc Nascimento: 1963
Ocupações: Tec. de enfermagem
Local: São Paulo - SP
e-mail: wmedinaig.com.br
Comentários: Olá,caro Marcus. Gostaria de pedir licença a você para enviar, através de sua página, uma mensagem ao André Serpa.
Caro André Serpa.
Como você já deve ter notado tenho acompanhado o debate referente a Doutrina Espírita ser ou não ser Ciência. Diante da defesa realizada por alguns em favor de a doutrina Espírita possuir um aspecto científico é que resolvi lançar algumas questões sobre o tema.
Lendo seu último texto percebi que você faz referências às minhas questões afirmando ter respondido "se não todas, pelo menos a maioria dos questionamentos levantados por Wagner de Almeida Medina na Mensagem 404". Relendo sua mensagem por diversas vezes não consegui perceber em que momento a maioria das questões foram respondidas.
Por mais imprecisas que as questões possam parecer, e não coloco isso em dúvida, todas elas têm um foco central comum: a produção científica e o papel desempenhado pelo Espiritismo já que é o próprio Kardec que afirma no livro Gênese que "o Espiritismo e a Ciência se completam um pelo outro".
Por tudo o que tenho pesquisado em revistas especializadas, constato a produção realizada pela Ciência ( e faço questão do C maiúsculo). E ao lado destas, há revistas não tão especializadas que trazem uma enorme variedade de pseudo ciências que fazem uma série enorme de afirmações sem que haja comprovações que é o resultado final da própria produção científica.
Você refere-se por diversas vezes ao termo "ciência ortodoxa" e nunca li nada a respeito na codificação espírita e nem em algumas das revistas especializadas, a não ser que tenha me passado despercebido.
O que é ciência ortodoxa ?
É a ciência que concebe teorias, formula hipóteses ?
Que realiza o experimento para chegar a conclusão ?
Que desenvolve a aprimora a técnica ?
Num determinado trecho de sua mensagem você afirma: "Mas se ele ( o Espiritismo) for sempre esperar a confirmação pela "ortodoxia", não seria mais Espiritismo e sim ciência ortodoxa" Creio que um pouco de "ortodoxia" não seria nada mal à doutrina, pois, não lhe parece que com as ferramentas apresentadas ela poderia ser um tanto mais produtiva ?
"Mas só para acrescentar, descobrir antibióticos, vacinas e medicamentos não é trabalho da ciência espírita. Para isso tem o homem sua própria inteligência e todos os conhecimentos armazenados pela ciência tradicional".
De acordo com a concepção espírita não me consta que o homem de ciências, ao "desencarnar", perca sua inteligência ou esteja impedido de ajudar o homem encarnado, mas........... não é o que ocorre. Em contra partida, apesar de nós, pobres homens, termos a faculdade de pensar sobre ética e moral não há mensagens que baste para essa finalidade. Curioso você referir-se apenas a uma parte da questão 5 e ainda assim a parte que está entre parênteses ignorando a questão como um todo.
"A ciência espírita tem como ocupação o Espírito. E não pense que isso é pouco". Com toda essa ocupação que você afirma não ser pouco, e isso no campo científico que é tão rico em comprovações a tanto tempo, você poderia apresentar algo de científico que a doutrina tenha produzido de fato ? Só não consigo entender que ocupação seria esta para quem está "comendo moscas" há muitos anos.
Obrigado pela atenção e um abraço a todos.
Quinta, 3 de Fevereiro de 2005 - 13:16
Olá Wagner.

Obrigado pela contribuição.

Deixarei isso por conta do André, ou de quem mais se propuser a responder.

E ainda estou estudando um meio de estruturar melhor esse debate. Em breve estarei publicando outras mensagens do André e do Júlio, junto com minhas apreciações.

Amigavelmente

Marcus Valerio XR

Sexta, 11 de Fevereiro de 2005

434

Nome: Marcelo Germano Alencar 11
Nascimento: 1972 Sexo: Masc
Local: Niterói/RJ Ocupações: analista de sistemas
e-mail: marcelo.germanogmail.com
Comentários: Oi Marcus, Li A Droga da Incoerência.
Ao tratar desse assunto vc corre o risco de ter, à exemplo da discussão evolucionismo-criacionísmo, q criar um novo site p/ discutir apenas sobre isso.
Gostei do texto e sigo basicamente o seu raciocício de q é hipocrisia proibir o consumo, comércio e produção de uma série de drogas e permitir e praticamente incentivar o álcool e o cigarro.
Em alguns casos a coisa é tão incoerente que veja o caso da maconha: a planta, Canabis Sativa ou suas parentes próximas, podem e devem ser sistematicamente destruídas (pelas polícias e demais agentes do estado) onde quer q sejam encontradas em território nacional. E o proprietário das terras processado ou preso mesmo q ela tenha lá nascido s/ conhecimento ou interferência dele.
Até acredito q a proibição do álcool (e demais psicotrópicos) nos países islãmicos funcione melhor q aqui, mas duvido q isto possa ser de fato importado p/ a nossa sociedade s/ perder uma série de outras conquistas.
Não estou aqui fazendo apologia às drogas. Mas do q andei lendo acredito q a política atual é inútil e daninha à sociedade.
Este "remédio" (proibição radical) tem um grau de "toxidade" inaceitável. Os efeitos colaterais p/ a sociedade já enferma estão se tornando tão grandes senão maiores q a doença.
O problema maior aqui é no foco do tratamento. A maioria da sociedade acha q as drogas são a doença, o câncer. Mas na verdade as drogas não são nem boas, nem más. O consumo abusivo e o VÍCIO em entorpecentes (álcool, maconha, cocaína, ecstasy, etc...) é apenas um sintoma de algo maior. "Nos deram espelhos e vimos um mundo doente"
Proibição incondicional de todas as chamadas drogas. P/ q?! Por q?! Não existe sequer um consenço científico p/ separar as drogas lícitas e as ilícitas. Pq algumas sõa ilícitas e outras não?! Os motivos são muito mais pacionais e ligados a interesses econômicos (lobby) q qq outra coisa.
Na minha opinião a solução disso só virá c/ a "solução" dos problemas intrínssecos de nossa civilização: ganância, vaidade e individualismo, desigualdade, exploração e pobresa, ignorância e obscurantismo... Solução não no sentido de erradicação, mas de minimização. Palavra horrível, eu sei, mas o vocabulário me fugiu no momento.
App, o café já foi proibido na Europa pouco após a sua introdução c/ argumentos surpreendentemente (p/ nós hj) parecido c/ muitos daqueles usados contra a maconha, cocaina e outras... alguns mito, outros verdade. Diziam q o café causava uma euforia pecaminosa e q pessoas sob efeito estavam mais propensos a estuprar ou cometer outras obscenidades e crimes.
Mas pelo q pude inferir do q venho lendo a decisão de proibir uma série de drogas e permitir outras depende qse q exclusivamente dos interesses econômicos do grupo dominante, como quase tudo na vida. Em suma ganância e obscurantismo.
O café era mui provavelmente proibido p/ minar ou de outra forma não alimentar o poder econômico dos árabe. A introdução do café na europa conincide pelo q sei c/ a expansão dos mouros sobre a Europa.
É isso.
App, vc já pensou em transformar seu site num site dinâmico? Usando por exempo alguma ferramenta como o Xoops ou o www.zope.org semelhante a sites como o Slashdot.org ou o BR-Linux.org ???! Podemos procurar uma forma de viabilizar isso. 0k!?
Quinta, 3 de Fevereiro de 2005 - 13:04
Oi Marcelo...

Bem, não tenho muito a acrescentar, concordo com a maior parte de suas colocações e quero lembrar que você em parte me ajudou a conceber este texto, nossas conversas pouco antes de eu publicá-lo foram muito úteis.

Reitero minha posição de quase neutralidade na questão da proibição das drogas. Como vejo ponto positivos e negativos tanto na proibição quanto na liberação, para mim tanto faz, em termos meramente sociais, que se libere tal ou qual drogas, ainda que pessoalmente eu não veja nenhuma possibilidade de liberação a curto prazo sem implicações imprevisíveis. Mas isso digo em termos de posicionamento pragmático, pois por simples volição pessoal, eu manteria todas as proibições. Além disso, começo a achar que não é absurda a possibilidade de, daqui a algumas décadas, atingirmos a total proibição dos cigarros. Já a do alcoól... Sinceramente não creio que ocorreria antes do século XXII.

Agradeço muito as colocações sobre o café. Também já havia lido a respeito, mas preferi não entrar neste tema em A Droga da Incoerência. Muitos outros temas também foram deixados de lado. Eu sei que o histórico dos países muçulmanos, e árabes em geral, com as drogas é um tanto mais complicado, bem como diversos outros fatores envolvidos. Mas afinal, este texto trata-se de um Ensaio, não de uma Monografia.

Só quero comentar que o que determina a proibição ou não de tal ou qual droga, e também, e creio que muito mais, os próprios fatores históricos em si. As drogas que estão em nossa cultura há mais tempo são em geral liberadas. Notemos que a maioria das drogas ilícitas são historicamente recentes, a exceção da maconha e do ópio, quase todas surgiram no século XX, algumas tem menos de uma década. Ou isso, ou então mesmo sendo antigas não eram muito comuns entre nós.

Mudando de assunto, sinceramente, nem sei como são esses tais sites dinâmicos. Vou investigar, depois te digo.

Amigavelmente

Marcus Valerio XR

Quarta, 9 de Fevereiro de 2005

433

Nome: Arthur Gabriel de Santana 428 400
Nascimento: 1986 Sexo: Masc
Local: Lins, SP Ocupações: Estudante
e-mail: rockslavesoftyahoo.com.br
Comentários: Olá, Marcus! Continuando as discussões anteriores:
1. Realmente, é impossível utilizar a Lógica para provar a Lógica. Mas você quer dizer que seria possível que duas coisas iguais fossem diferentes? (Continuo esse tópico apenas por curiosidade argumentativa, visto que realmente não tem utilidade prática qualquer)
2. Li o começo do artigo sobre o Big Bang e fiquei espantado com a ignorância da população geral(que me inclui). Ficou claro para mim que tudo que eu conheço sobre Astronomia é a visão simplificada e falha que a sociedade criou, partindo das teorias reais. Obrigado pelo link, ainda vou terminar de ler; com certeza vou pesquisar mais sobre Hipergeometria!
Até breve.

Só uma dúvida de navegação, o que houve com arquivos como esse: "http://www.xr.pro.br/TerraBiblica3.jpg".
Vários arquivos estão inacessíveis no site!
Até mais.

Quarta, 2 de Fevereiro de 2005 - 22:41

1 - ?!Disse apenas que estabelecer a Lógica, ou o que quer que seja, como princípio fundamental da existência não elimina a insolúvel questão do Porquê da existência.
2 - Vá em frente. E vamos torcer para autor terminar o TEXTO logo.

Os arquivo em questão foram todos transferidos para o nove site WWW.EVO.BIO.BR, específico sobre Criação e Evolução.

Amigavelmente

Marcus Valerio XR

Sexta, 4 de Fevereiro de 2005

432

Nome: Renato 431 Nascimento: 1965 Sexo: Masc
Local: São Gonçalo - RJ Ocupações: Digitador
e-mail: renatoanjoclick21.com.br
Comentários:
Obrigado por ter respondido a última mensagem.
Em alguns de seus textos, eu leio "Pensamento, Vontade, Sentimento", como partes integrantes do EU.
Se o sódio pentatol pode dobrar nossa vontade, se um psicotrópido pode nos impor sentimentos e se a maconha pode nos fazer ter pensamentos que nunca teríamos, ou o EU é sensível a drogas ou apenas nosso cérebro é sensível e o EU é apenas observador.
Eu gostaria de poder separar melhor o EU da mente humana. Você pode me ajudar?
Desde já agradeço a atenção!

Quarta, 2 de Fevereiro de 2005 - 09:32
O texto em questão é RECONSTRUINDO O MUNDO - A VIRTUALIDADE REAL, e seu contexto pressupõe uma viagem mental ao fundo de sua própria percepção de existência. Nesse caso, o seu questionamento não faz sentido, pois em nada importa que esse EU seja espiritual, místico, físico, ou mesmo totalmente determinado por algum fator externo qualquer. O objetivo deste raciocínio é apenas achar um fundamento seguro de existência, no caso, de Algo que necessariamente existe, e que chamei de "Eu". Este Eu não pode ser separado da Mente, pois é o seu núcleo.

Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Sexta, 4 de Fevereiro de 2005

431

Nome: Renato Nascimento: 1965 Sexo: Masc
Local: São Gonçalo - RJ Ocupações: Digitador
e-mail: renatoanjoclick21.com.br
Comentários:
Não tenho QI alto para entrar em discussões filosóficas, mas acredito em usar bem um QI baixo, no lugar de usar mal um QI alto.
O meu EU grita comigo dizendo que não há só matéria no universo. Se o universo é formado apenas por matéria e energia, nós somos apenas máquinas biológicas, com músculos como motores, um cérebro como computador, olhos como câmeras, ouvidos como microfones. Mesmo assim, a dor de um braço quebrado ou a paixão sexual não são apenas informação trafegando por meus neurônios. Há algo mais.
Qual é esse algo mais?
Minha máquina biológica tem medo de morrer? Ou sou eu que tenho?
Imortalidade é um conceito viável?

Segunda, 31 de Janeiro de 2005 - 18:17
Caro Renato. Em primeiro lugar, não acredite muito nesses valores de medição de QI.
Em segundo, você não justificou sua afirmação do segundo parágrafo. E por fim, vamos a suas perguntas.

- Esse algo mais, evidentemente, se existe, ninguém sabe o que é.

- Depende do que você considera máguina biológica. Se for somente o físico, desconsiderando o mental (mesmo que seja meramente neurológico), então claramente o EU está além desta máquina.

- Claro que sim. Ao menos é logicamente possível, sendo racional, e portanto fisoficamente viável, pelo menos. Mas fisicamente... Quem sabe?

Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Terça, 1 de Fevereiro de 2005

430

Nome: Carlos Luiz de Azevedo Gerzson
425 416 395
Sexo: Masc Nascimento: 1947
Ocupações: aposentado
Local: São Gabriel (RS)
e-mail: carlosgerzsonbrturbo.com
Comentários: Olá Marcus. Obrigado mais uma vez pela atenção e pela sugestão. Realmente eu tenho grandes dificuldades de correlacionar razão e emoção. Vou ler sobre isso. É um dos meus objetivos.
Meus objetivos atuais são:
- entender o que é nosso universo e a existência ou não de outros mundos ou dimensões para depois;
- entender o que é exatamente uma meta-continuidade mental ou espírito, e se existe, em qual dimensão ele existe;
- tentar responder se existem mundos e seres mais perfeitos do que o nosso.
- tentar entender a relação razão x emoção.
Buscando respostas para meu primeiro motivo cheguei até algumas premissas ou primeiras idéias. Na mensagem anterior eu afirmei que acreditava na possibilidade da existência de outras dimensões. Já não tenho tanta certeza. Se não, vejamos:
- toda análise com respeito a outras dimensões tem ponto de partida na nossa 3D;
- à partir dela, matemáticos, astrônomos e a cosmologia, imaginaram um possível mundo 2D, e, à partir deste, imaginaram a possibilidade de outros mundos, 4D, 5D, etc...;
- a base dos cientistas foi a geometria; o ponto, a reta, o plano 2D.
O que são pontos, retas, ou planos 2D? Na minha humilde opinião? Nada. Não existem, nem podem ser demonstrados graficamente. A demonstração gráfica e a nossa imaginação estão muito longe daquilo que diz a geometria. Pontos, retas e planos, para a geometria, são perfeitos, É verdade! são e serão ainda muito usados para cálculos e demonstrações gráficas simples ou complexas, mas só. Não podemos usá-los para idéia de mundos. No papel, um ponto chega a ter dimensão e mesmo a mais fina das linhas tem largura.
1) Um ponto (mundo 0D) ocupa uma posição no espaço, mas não tem dimensão;
2) Uma reta (mundo 1D) tem comprimento, mas não tem largura;
3) Um plano (mundo 2D) tem comprimento e largura, mas não tem profundidade;
Se fatiarmos uma reta chegaríamos a pontos sem dimensões?
Se fatiarmos um plano 2D chegaríamos a retas sem largura?
Se fatiarmos um plano 3D chegaríamos a planos 2D sem altura?
Ao analisar nosso mundo 3D percebo que tudo tem volume, ou seja, tudo é 3D. Será que as outras dimensões não deveriam obedecer esta regra? Como objetos ou seres de dimensões inferiores ou superiores caberiam em outras dimensões, inferiores ou superiores? Dizem que se houvesse um mundo 2D, nós do mundo 3D, poderíamos através de um portal que se abrisse, e, com uma tesoura 3D, cortar este mundo 2D. Cortar o que? Se esse mundo não tem espessura, nem seria visível? Pessoas ou objetos deslocados de 3D para mundos 2D, teriam espaço? Uma bola 3D que se movimentasse para um mundo 2D seria sua projeção? Ou só seria visto uma pequena parcela de sua superfície que tocasse no mundo 2D? Quando voltasse reassumiria suas dimensões 3D exatamente como antes? Um objeto 2D, como um retângulo, deslocado para um mundo 3D apareceria como? Se o objeto 2D não tem altura nem textura. E por aí vão minhas perguntas e dúvidas...
Uma dimensão 2D por mais que potencialmente evolua jamais será uma dimensão 3D. Uma dimensão 3D por mais que potencialmente evolua jamais será uma dimensão 4D. Etc... Vamos supor que um ser 4D pudesse se adaptar a nossa dimensão. Ele seria, no nosso mundo 3D, igual a nós? Estou achando muito difícil que dimensões diferentes se comuniquem. Estou sendo levado para a idéia da inexistência de outras dimensões. Meu próximo objetivo, à partir daqui, é tentar entender a dimensão da alma, ou do espírito ou meta-continuidade mental. È possível que em nossa dimensão 3D tenhamos alguma coisa não 3D que se desloque de outros universos?
Abraços
Carlos Luiz
Sexta, 28 de Janeiro de 2005 - 21:05
Olá Carlos.

Devo recomendar-lhe também a leitura do texto Big Bang para principiantes,
caso você ainda não o tenha lido.

Suas dúvidas, que eu saiba, não podem ser objetivamente respondidas. Muitos teóricos admitem a impossibilidade de existirem de fato Universos de menos de 3 Dimensões, porém a existência de mais de 3 Dimensões é difícil de negar nos modelos da física atual, ou seria impossível compreender uma série de teorias de vanguarda.

Minha dica é para que se evite cometer confusões com os sentidos distintos do termo Dimensão. Nesse caso em questão, ela se refere basicamente a um conceito matemático, Dimensão nada mais é do que uma "direção" no espaço.

É muito importante não confundir isso com a idéia de Universos Paralelos por exemplo, e mais importante ainda não o confundir com os obscuros conceitos místicos de Dimensões Espirituais e similares, que em geral não possuem uma construção racional devidamente ordenado a ponto de serem objetivamente compreendidos.

Obrigado.

Amigavelmente

Marcus Valerio XR

Terça, 1 de Fevereiro de 2005

429

Nome: Guilherme Nascimento: 1983 Sexo: Masc
Local: RJ Ocupações: Analista
e-mail: guilherme_apig.com.br
Comentários:Olá amigo,
Gostei muito da seção de paradoxo temporal no site, gosto muito desse tipo de filme de FC com viajens no tempo, gostari de saber se pode me enviar uma lista com alguns filmes do gênero q tratem do assunto, um q gostei bastante foi "O Efeito Borboleta" caso não tenha visto, veja é muito interessante, mas não há efetivamente um viajem no tempo, vendo o filme vc entenderá.
Obrigado e Parabéns pelo site,
Guilherme

Sexta, 28 de Janeiro de 2005 - 19:34
Olá Guilherme.
Fico feliz que tenha gostado do texto Paradoxo Temporal, mas lembro que este nunca foi concluído. Ainda pretendo ampliá-lo bem mais.
Já vi "Efeito Borboleta", e outros filmes relativos ao tema que recomendo, e me lembro agora, são: "O Pagamento", "Experimento Filadélfia" (só o primeiro), "Os 12 Macacos", "Em Algum Lugar do Passado"/Somewhere in Time, "Harry Potter e o Prisioneiro de Azkabam" (que tem um estrutura causal de eventos de fazer inveja a maioria dos filmes de FC).
Se eu me lembrar de mais posso lhe escrever. Obrigado.

Obrigado
Marcus Valerio XR
Segunda, 31 de Janeiro de 2005

428

Nome: Arthur Gabriel de Santana 400
Nascimento: 1986 Sexo: Masc
Local: Lins, SP Ocupações: Estudante
e-mail: rockslavesoftyahoo.com.br
Comentários:Olá Marcus. Volto para explicar alguns tópicos confusos do meu texto anterior.

1. Não sei se ficou claro no 1º tópico, mas por palavras como "razão", eu quis dizer "causa" e não "propósito". Resumindo, eu perguntei "por que" e não "para que". Seguindo o raciocínio descrito anteriormente, a lógica existiria pelo simples fato de não haver outra possibilidade. Deus ou a matéria, ao contrário, poderiam não existir, olhando por um grau superficial de compreensão. Mas de qualquer jeito, isso não tem muita aplicação prática hoje em dia; eu só acho que é mais fácil e preciso entender as coisas a partir da causa que da conseqüência(veja o estudo da Matemática contra o estudo da Fìsica ou da Química).

2 - Eu parti de uma afirmação determinista do Universo, pela qual se diz que tudo o que acontece depende exclusivamente de matéria e energia. Assim, aceitando a teoria de que o Universo se expande graças a uma explosão e que voltará a se contrair, pela atração gravitacional, até se tornar um denso aglomerado, pode-se dizer que a quantidade de "possibilidades de ocorrência universais" diferentes é finita, já que as quantidades de matéria e energia são finitas. Possibilidade de ocorrência universal, nesse contexto, seria todo o conjunto de acontecimentos entre a explosão e o fim da condensação de toda massa do Universo. Eu as representei por algarismos na última mensagem, mas como isso trouxe confusão com a divisão, utilizarei letras da próxima vez. Para não tornar a mensagem gigantesca, gostaria que você comentasse o que eu disse até agora, se houver compreensão, eu prosseguirei.

3 - Se você quiser comprar o cd 'BE', o Pain of Salvation é distribuído no Brasil pela Hellion. Não existem músicas desse trabalho disponíveis legalmente na internet, mas algumas de outros discos(que têm direção investigativa mais social e psicológica) podem ser encontradas em www.painofsalvation.com/samples.htm ou Progressive_rock_discography_BAND.

Obrigado pelo tempo e parabéns pelo site: a quantidade de opiniões e informação interessantes é incrível!
Sexta, 28 de Janeiro de 2005 - 10:20

Bem vindo de novo Arthur...

1 - Entender algo a partir da causa só é possível quando conhecemos a causa, mas se você conhecesse a Causa do Universo, o que ainda teria para perguntar? Eu entendi sua pergunta exatamente nessa acepção que você colocou, "Causa", pensei que tivesse sido claro. Minha resposta em nada muda. Só falta você justificar porque não é válida a possibilidade de que a Lógica não exista.

2 - Sinceramente acho que você está com uma visão um tanto equivocada sobre Big-Bang. Vou recomendá-lo o melhor texto que conheço sobre o assunto, e que me foi recomendado pelo visitante Silvio Soares da Silveria, que é ótimo site www.astronomia.triang.net. O texto em questão é o excelente Big Bang para principiantes. É longo, e ainda não está concluído, mas somente entendendo um pouco de Hipergeometria para dominar o conceito. Vale a pena. Independente disso, a questão dos algarismos continua obscura.

3 - Obrigado pela dica sobre o CD. Vou tentar conseguir.

Valeu Arthur.

Obrigado

Marcus Valerio XR

Segunda, 31 de Janeiro de 2005

427

Nome: Paulo Cesar Tenorio Cavalcanti
234 248 300 313 320 349 371 420
Nascimento: 1965
Local: Taguatinga-DF
Sexo: Masc
Ocupações: Sevidor
e-mail: jasphig.com.br
Comentários: Caro Marcus, ao te mandar um e-mail, no dia 13 de janeiro de 2005, mas me parece que não fui o bastante compreendido.
Falava sobre a lógica da Reencarnação, isto em nível mundial, começando pelas religiões orientais, o próprio judaísmo esotérico, chamado Cabala (Zohar ou O Livro do Esplendor), como também no nascente cristianismo, que foi necessário vários Concílios e guerras (cruzadas), que segundo o papa da época seria necessário para erradicar `aquela heresia.
Além do Espíritismo, modernamente, temos uma infinidade de pesquisadores - Não Religiosos (sul-americanos - norte americanos, europeus, orientais) - psiquiatras, psicólogos, parapsicólogos, (creio que não é necessário expor os nomes dos cientistas, pois tu deves saber da infinidade deles), que vêm provar por fatos e estudos cansativos a sua existência.
Quanto à ciência moderna, ortodoxa, metódica que evoluiu mais que o Espiritismo,(apesar das pesquisas de Transcomunicação Instrumental, está firme e sendo comprovada por peritos, amiúde), ora Marcus, é muito evidente que sim, pois na verdade a Ciência Espírita, (Kardec foi apenas o Codificador da Doutrina, ele não a criou, deu início) ela é Universal, é preciso bons pesquisadores (Charles Richet, Rhine, Jung), bons médiuns (D.Home)(paranormais), é um tipo de ciência que não tem pressa neste crescimento, isto devido o estado evolutivo da humanidade moderna.
Lembra-se daquela frase: O Espiritismo não será a religião do futuro, mas o futuro das religiões.
Observe Marcus; o que a humanidade hoje está mais preocupada? É só tu assistires algum jornal televisivo.
Quanto aos mundos habitados ou mesmo outras dimensões, não entendi o que tu querias ignorar, informando que somente na literatura do século XIX. Procure lembrar-se que somente no fim do século XX, veio a se descobrir planetas em volta de outras estrêlas, como também em relação a outras dimensões, com a fisíca quântica, apesar desta está em seu estado inicial, tem muito o que ainda apresentar.
Portanto Marcus, sei que tu sabes disso, mas é necessário nós procurarmos conhecer sobre uma determinada ciência ou mesmo filosofia, com quem estudou e pesquisou dezenas e dezenas de anos a fio. Pois
" A matemática tem sido notoriamente mal sucedida para explicar as formas biológicas (Rupert Sheld).
De Paulo Cesar, um abraço.
Quinta, 27 de Janeiro de 2005 - 20:35
Olá Paulo.

Como "e-mail", você deve estar se referindo à Mensagem 420.

Nada tenho a acrescentar ao que já falei, e não entendi o que você quer dizer com "Lógica da Reencarnação". Entendi como "Lógica" um processo de derivação racional inequívoco que demonstrasse a validade da Reencarnação dentro de algum sistema de pensamento. Dados históricos e culturais não provam nada logicamente, e fica parecendo uma falácia Ad Populum.

Pelo que sei a respeito de produção científica atual não há prova alguma de reencarnação, dos postulados básicos do espiritismo ou de qualquer outra religião, e nem mesmo de transcomunicação instrumental. Por favor, não pense que publicações espíritas, esotéricas e místicas tem qualquer autoridade científica. A Ciência é feita em Universidades, Laboratórios e Instituições de Pesquisa, e seus resultados são publicados em revistas especializadas. Se você quiser acompanhá-la, pode começar com a Scientific American.

Concluindo, volto a afirmar que há um reprovável excesso de convicção por parte dos religiosos e místicos em geral, que em nada se baseia além de sua fé, credulidade e esforços intelectuais pseudo científicos, e ainda por cima se acham na posição de dar lição no conhecimento científico duramente estabelecido.

O que você quis dizer por exemplo sobre a descoberta de planetas em outros sistemas estelares? Que isso tenha sido um tipo de previsão do Kardecismo?! Ora, acontece que tal idéia já está claramente estabelecida há pelo menos uns 300 anos, tendo sido pré anunciada no mínimo desde o século XVI. Mais uma vez, Kardec nada mais fez do que refletir as expectativas do conhecimento de sua época. E quanto a dimensões, faço só uma pergunta:

O que é Dimensão?

Obrigado. Amigavelmente
Marcus Valerio XR
Segunda, 31 de Janeiro de 2005

426

Nome: Edson Martins Medrado
Sexo: Masc Nascimento: 1962
Ocupações: Representante Comercial
Local: Rio de Janeiro
e-mail: edsonmedrado1hotmail.com
Comentários:Grande Marcus olá!
Estou lendo o seu novo artigo "relica & etigião desfazendo a confusão" ,e acabei de ler "A droga da incoerência" que está ótimo, sou 100% de acordo com tuas colocações,ótimo texto,muito coerente em todas as observações,parabéns,gostei muito. Quanto a " relica & etigião desfazendo a confusão" ,é bem maior e mais complexo,quero ler mais vezes. Contudo, minha grande paixão está no outro site e aguardo ansiosamente a volta de sua atividade.
Um afetuoso abraço!

Quinta, 27 de Janeiro de 2005 - 17:37
Oi Edson...

Bem vindo de volta. Obrigado por ler e comentar meus textos, e espero que goste de
RElica & etiGIÃO.
Quanto a mensagem no outro site, vou dar um jeito na semana que vem.

Amigavelmente

Marcus Valerio XR

Sexta, 28 de Janeiro de 2005

425

Nome: Carlos Luiz de Azevedo Gerzson 416 395
Sexo: Masc Nascimento: 1947
Ocupações: aposentado
Local: São Gabriel (RS)
e-mail: carlosgerzsonbrturbo.com
Comentários:Olá Marcus
Na música quando não se está satisfeito com uma harmonia, desarmonizamos e rearmonizamos tudo de novo até ficar satisfeito. É o que eu vou fazer com meus conhecimentos adquiridos até o momento.
Todas as referências que eu pude observar com respeito à vida de seres e de outros mundos me levam para seres de inteligências muito avançadas, evoluídos racionalmente, que vivem em mundos perfeitos ou quase perfeitos, onde emoções não são mais necessárias e, todos, possuem avançadíssimo código de ética e moral.
Se estes seres de outros mundos fossem senhores absolutos de si e de seus relacionamentos, também não haveria necessidade de leis, de organização social ou de qualquer outro tipo.
Pois eu vou começar negando algumas dessas idéias.

Não acredito em seres evoluídos que transpassam muros em outras dimensões. O que seria um muro num outro mundo? Para que criar um muro que pode ser transpassado.

Não acredito em seres evoluídos que separam elos de uma corrente. O que seria uma corrente num outro mundo? Para que serviria esta corrente se não aprisiona?

Não acredito em seres evoluídos que possam fazer cirurgia penetrando as mãos e instrumentos cirúrgicos num corpo sem corte nenhum. Que corpo seria este? Seria como o nosso velho e antigo corpo tridimensional?
Esses seres, se não tem necessidade de comunicação, de governos e leis, são solitários?
Esses seres solitários não se vislumbram com a beleza da natureza? Não se emocionam com suas músicas? Não sabem o que é um intervalo de sexta do jazz? Uma escala menor de blues? Não saberiam reconhecer um chorinho brasileiro?
Poderiam gerar filhos realizando sexo à distância?
Mas não poderiam chorar ou rir de emoção quando eles nascessem?...

Mas não é justo só negar, devo também afirmar alguma coisa. Vou começar dizendo que entendo que a racionalidade tem que ser total, mas não totalitária. Nossos desejos, instintos, sentimentos deveriam ser racionalizados ao máximo, mas nunca querer uma razão pura, livre de influências.
Acredito em mundos e seres evoluídos, mas não desprovidos de emoções e sensações.
Acredito na possibilidade de outra, ou outras dimensões, mas o que acontece nelas deve estar dentro de sua própria natureza e possibilidades. Tudo o que eu neguei acima, tudo o que eles não fariam em suas dimensões, entendo que eles fariam buscando isso em dimensões inferiores, com a nossa p. ex:, levando para suas dimensões, mas... devolvendo para a nossa.
É isso Marcus...
Agora estou zerado. Agora estou pronto para começar a aprender.

Quero começar, convidando você para participar de um livro que comecei a escrever mais ou menos há nove, oito dias. Chama-se “DIÁLOGO NUM MUNDO PERFEITO”. Estou com a primeira página em branco desde lá. Nem meus amigos conseguiram contribuir com o diálogo inicial. Brincadeira... mas se quiser colaborar ...

Abraços,
Carlos Luiz
Quarta, 19 de Janeiro de 2005 - 22:08
Caro Carlos...

Suas reflexões são bem vindas, e por serem bastante comedidas, acho que não haja o que replicar.

Só peço que pense um pouco mais sobre a questão da Racionalidade. Acho duvidoso que sentimentos Subjetivos e Sintéticos sejam mesmo devidamente passíveis de Racionalização.

Como você mesmo disse, a beleza da Arte é algo sublime, e de fato considero muitíssimo inapropriado considerar que alto nível de Evolução tenha algo haver com supressão emocional. Até pelo contrário. Considero que haja a superação de emoções inferiores, mas uma elevação da Emoções Superiores.

Como inferiores entendo aquelas baseadas em nossos impulsos animais, medo, raiva, luxúria e etc, que muitas vezes nos levam a comportamentos prejudiciais.

Como superiores vejo aquelas exclusivas do Ser Humano, que são basicamente as mesmas, porém num nível de abrangência maior. A Precaução Consciente, A Indignação Justa contra os abusos, A Paixão sublime e edificante pela Beleza.

Quanto ao seu livro, e só me dizer algo mais sobre ele. Talvez eu possa ajudar.

Obrigado.

Amigavelmente

Marcus Valerio XR

Quarta, 26 de Janeiro de 2005

424

Nome: Felipe (Porpeta)
Sexo: Masc Nascimento: 1986
Ocupações: Estudante
Local: Sumaré -- SP
e-mail: maria_do_karmoig.com.br
Comentários: é isso ai kra... parabéns pelo site, eu ainda não tive tempo de ler tudo, mas dei uma passadano texto "Evolucionismo X Criacionismo" e achei muito bom, pricipalmente porque ja a bastante tempo eu venho passando por crise de religiosidade, ja acreditei em deus, mas nunca me senti satisfeito com as respostas que me davam, então me tornei ateu, mas percebi que não acreditar em nada nesse sentido é duvidar das reais possibilidades do universo, além do mais, nem religião nem ciencia(pra mim também naõ deixa de ser uma religião) nunca conseguiram de fato provar coisa alguma sobre idade ou origem da existencia do universo, e teoria vai teoria vem, essa sempre vai ser uma pedra no sapato das pessoas que simplesmente sobem no seu pedestau de verdades e fecham a mente para o resto. Enfim, hoje prefiro manter minha cabeça aberta a possibilidades e seguir minha propria religião: o "Porpeteismo" onde eu sou meu deus, senhor soberano e absoluto sobre meu dominio, que nada mais é do que eu mesmo.
Ops! quase me esqueci porque to escrvendo... o negocio é o seguinte: eu sou nerd e fã de sci-fi, e estou fazendo um site sobre isso(sobre lovecraft também), e seria de grande ajuda se eu pudesse colocar alguns contos seus para donwload. E aquelas teorias sobre gravidade artificial me inspiraram a escrever um artigo sobre isso...
Agora vai a conversa de fã pra fã: você ja leu algo do Willian Gibson? eu li Idoru e achei muito bom...to loco pra ler Neuromancer... Qual seu escritor favorito? os meus são Lovecraft e Frank Hebert(duna),...to pensando em escrever um conto, mas ainda não tenho muita coisa, só sei que ele vai se basear no conto de fadas "o flautista de hemelin"(o flautsta é mau!), pensei num futuro pós apocaliptico...sei lá...
bom é isso ai falows.... e parabens pelo site
Domingo, 16 de Janeiro de 2005 - 23:14
Caro Felipe...

Obrigado por sua participação. O assunto "Criacionismo e Evolucionismo" agora está restrito ao WWW.EVO.BIO.BR, onde terei prazer de comentar suas colocações sobre o tema, em especial sua percepção um tanto equivocada sobre o estatuto de "prova" nas ciências, pois não é função da Ciência "provar" nada, mas sim descrever o Universo da melhor forma possível.

Sobre meus Contos de FC, será uma honra disponibilizá-los na sua página. Só me avise antes para que possamos operacionalizar da melhor forma possível.

Nunca li nada de Willian Gibson, mas adoro Frank Herbert e Lovecraft. Ainda assim, tenho dificuldades em dizer quais são os meus favoritos. Talvez seja mesmo H.G.Wells!

Boa sorte em seu conto, e conte comigo no que for preciso.

Amigavelmente

Marcus Valerio XR

Quarta, 26 de Janeiro de 2005

423

Nome: Daniel Ferreira de Souza
Sexo: Masc Nascimento: 1958
Ocupações: Professor(e Aluno, senão vai me achar metido)
Local: Ribeirão Pires - SP
e-mail: mmdc mmdc.com.br
Comentários: Prezado amigo, isto é uma chuva de ideias e pensamentos e quem está na chuva é pra se molhar... O pensamento é uma das poucas características do ser humano (ou criação divina, aos que assim acreditam) que ainda é livre, livre para dissertar, para imaginar, para arrazoar, e para criar um personagem e uma página como esta.
Cada um de nós pode criar o seu próprio mundo, suas próprias leis, seu próprio futuro... Mas o que é real de fato? Ou será que tudo é "real" quando se acredita... Acredito existirem muitas realidades e respeito a realidade de cada um, mas imagino (logo penso!) que a unica realidade que é construtiva é o amor, e o que é o amor senão se conceder a liberdade de pensar? Talvez, digo, talvez exista um Pensamento que seja sobre todos os pensamentos e uma liberdade que seja a Liberdade e uma inteligência que seja o Todo. E se assim o for, prezado autor desta pagina, somos parte integrante do nada ignorante e do Tudo que nos dá liberdade de pensarmos sermos tão grandes. É muito pra sua cabeça ou quer mais...
Ao seu dispor, para defecarmos as imbecilidades humanas contidas neste organismo podre e efêmero que abriga a arrogância e busca a sabedoria contida nos humildes seres que simplesmente têm apenas um pensamento que se eternizará: o reconhecimemnto da nossa própria limitação. Fraternalmente, daquele que veio para complicar...
Sábado, 15 de Janeiro de 2005, 05:45
Caro Daniel

Obrigado por sua complicada participação.

Amigavelmente

Marcus Valerio XR

Quarta, 26 de Janeiro de 2005

422

Nome: Eduardo R. Silva 238
Sexo: Masc Nascimento: 1984
Ocupações: estudante e compositor
Local: São Paulo - SP
e-mail: deusesurbanosyahoo.com.br
Comentários: Olá Marcus.
Gostei de teu ensaio "A droga da incoerência" e concordo com tuas idéias, porém existem alguns pontos que eu gostaria de destacar.
Ao contrário do que alguns pensam, simplesmente proibir o uso do álcool de maneira radical não resolveriam os problemas. Historicamente falando, a proibição total trouxe mais dor de cabeça do que propriamente uma solução. Vide a Lei Seca que imperou nos Estados Unidos no início do séc. XX, e que não obteve sucesso: o governo não conseguiu impedir o "tráfico", os usuários eram expostos ao contato com criminosos, houve registros de mortes pela mistura de produtos que substituíssem o álcool, além da proliferação de gangsters e a corrupção policial.
É óbvio que o álcool é uma droga perigosa, assim como o cigarro, mas infelizmente o que determina a legalidade ou não de uma droga não é seu grau de periculosidade, e sim motivos econômicos, políticos ou religiosos. Como acabar com uma droga que possui endosso até da Bíblia (há até registro sobre um porre de Noé)? Ou quanto o Estado deixaria de arrecadar com os impostos sobre a venda legalizada do álcool ou do cigarro? Felizmente o cigarro vem perdendo terreno, e espero que mais e mais pessoas se conscientizem do mal que podem fazer a si próprias e aos outros.
Realmente a cultura de beber está incutida na sociedade como carne e pele; eu, por exemplo, tomei meu primeiro gole de bebida (cerveja, por sinal) aos 9 anos, oferecido por minha própria mãe. Por coincidência, nesse mesmo dia em que estava redigindo este texto, vi uma vizinha oferecer uma lata com cerveja ao seu filho... de apenas 3 anos! Achei isso uma estupidez tremenda, e me pergunto qual a perspectiva que um garoto desse vai ter quando for um adulto formado?
Acho legal sua atitude de repúdio ao álcool, e devo confessar que eu de vez em quando bebo, porém tenho um auto-controle sobre isso, e consigo "fechar a garrafa" quando começo a passar de meu limite. Aliás o álcool - apesar dos já sabidos malefícios - comporta uma certa "margem de segurança", ao contrário da maioria das outras drogas. Mas é claro que isso também depende de vários fatores, como genéticos, sociais e até o motivo que leva a pessoa a beber.
Sobre os muçulmanos, eles toleram o consumo de haxixe, além de lá também existir a heroína, considerada por muitos como a pior droga existente, principalmente na região mais oriental do Oriente Médio. É claro que se formos comparar o haxixe com o álcool, o primeiro terá mais vantagens, mas acho que compararmos uma droga com outra não é o caminho, e sim analizarmos o mal que cada uma faz.
Se me perguntassem se sou a favor da liberação da maconha, diria que sim. Pois mesmo sendo uma droga perigosa, pois a longo prazo e com uso constante (a "vantagem" da cannabis é que ela causa menor dependência) ela pode acarretar câncer de pulmão e seqüelas cerebrais, se registra muito mais mortes pelo tráfico do que por ela diretamente. Com o álcool, creio que uma proibição total seria um desastre, como já mencionado; concordo, entretanto, com o que já é aplicado em algumas cidades brasileiras, a "lei seca parcial", que proíbe, dentre outras coisas, estabelecimentos de venderem bebidas alcoólicas depois das 23h, o que julgo que seria válido se existisse uma fiscalização e controle rígidos do Estado. E, principalmente, a exemplo do que ocorre com o cigarro, massivas campanhas de conscientização quanto aos malefícios que o álcool pode causar.
Amigavelmente,
Eduardo R. Silva
Sexta, 14 de Janeiro de 2005 - 22:53
Olá Eduardo.

Obrigado por seus comentários sobre a A droga da incoerência, concordo com tudo o que você falou, e confesso que eu mesmo ocasionalmente bebo, nunca destilados, embora nunca tenha passado nem perto de uma embriaguez.

Esclareço também que não defendo neste texto a proibição do álcool. Como eu mesmo disse, isso é simplesmente impensável em nosso contexto. Eu nem sequer sou contra o uso de drogas, acho que é decisão de cada um. O que este texto na verdade é, é uma denúncia da Incoerência! Uma crítica contra a Apologia alcoólica de nossa sociedade, que praticamente venera o alcoól como um deus!

Muito obrigado por suas contribuições sobre a relação entre cultura islâmica e drogas. Vale lembrar também que as maiories plantações de papoulas do mundo, usada para a fabricação de Heróina, estão no Afeganistão. Mas o meu ponto é que no mundo muçulmano as drogas não são tão reverenciadas como o é o Alcoól em nosso contexto.

Só discordo de que a margem de segurança do Alcoól seja maior que o da Maconha por exemplo, pode-se morrer consumindo alcoól numa única ocasião, algo, que eu saiba, impossível de ocorrer com Maconha ou Haxixe.

Pessoalmente, creio que numa sociedade perfeita, todas a drogas seriam liberadas, mas seriam pouco consumidas. No nosso contexto atual, no entanto, sou contra as liberações pelo fato de não estarmos preparados para isso. Já não basta termos que aguentar ébrios e fumantes mal educados em locais públicos. Que diria de aguentar maconheiros? Apesar de que em geral este incomodam bem menos.

Quanto a medidas a serem tomadas, concordo com você. Mas um passo muito importante é que acho completamente imoral a permissividade com a publicidade do alcoól. Por sorte, ela já começa a ser administrada também. Vejamos o que o futuro nos reserva.

Amigavelmente

Marcus Valerio XR

Quarta, 26 de Janeiro de 2005

421

Nome: Josué Danich Prestes 383
Sexo: Masc Nascimento: 1978
Ocupações: Técnico informática
Local: São Paulo SP
e-mail: josueshx.com.br
Comentários: Muito boa a monografia sobre a liberdade no ocidente, a hipótese de Deus como um escritor que se apaixona pelos personagens é belíssima.
Queria sugerir um ponto de vista sobre a questão das profecias serem infáliveis ou probabilisticas. Do próprio ponto de vista do cristianismo descrito na Bíblia as profecias poderiam ser encaradas mais como avisos doque descrições exatas do futuro. Tipo, se você não fizer backup vai perder todos os seus dados no futuro. Se você não fizer o bendito backup realmente vai perder seus dados, porém se fizer a "profecia" se extingue. Isso podemos ver claramente na história do profeta Jonas, ele argumenta com Deus que não quer ir profetizar a destruição de uma cidade pois sabe que seus habitantes mudarão de comportamento e a destruição deixará de ocorrer. Ao que Deus responde que só porque os habitantes daquela cidade não sabem distinguir a mão direita da esquerda (olha isso, Ele fez uma piada :-D) não havia motivo para destrui-los e por isso queria enviar um profeta para alerta-los.
Já sei, alguma profecias não contém o "Se você" incluído... acredito que seja porque ele já esteja implicito no contexto, pois tudo de ruim que é avisado vai acontecer com quem "não fez backup", ou seja, não seguiu os avisos anteriores...
ps: Lí o Alice 3947, é muito bom e quando vamos poder ver as Senhoras de Terrania? Se as editoras estiverem enrolando você podia usar o sistema que o Stephen King usou... vende os capitulos por download tipo os folhetins do século XIX...
Sexta, 14 de Janeiro de 2005 - 08:44
Olá Josué, finalmente de volta hein!?

Muito obrigado por sua observação sobre minha analogia do Escritor, em A Liberdade e os Hemisférios.

Sobre seu ponto de vista, ele é tratado nesta mesma monografia, e também em DEUS ME LIVRE, ainda que numa roupagem diferente. Apesar de perfeitamente válido, ele não é adequado para a Teologia tradicional, pois implicaria num Deus não Presciente, ou seja, se ele faz apenas um aviso preventivo, é porque não sabe exatamente o que vai acontecer, e logo não seria Onisciente.

Esse ponto de vista também poderia servir para profecias de eventos isolados e menores, mas não funcionaria para as Grandes profecias apocalípticas, pois a estrutura conceitual do cristianismo exigem que elas necessariamente devam ocorrer, se dando o Segundo Advento. Sendo assim, elas não podem ser um mero aviso sobre uma possibilidade.

Muito obrigado por ler Alice 3947, e gostaria muito de receber comentários mais específicos. Quanto às Senhoras de Terrania, só me resta conseguir produzir algumas cópias. Sai caro! E então começar a disponibilizá-la na Web.

Obrigado.

Amigavelmente

Marcus Valerio XR

Quarta, 26 de Janeiro de 2005

COMENTÁRIOS 391-420
COMENTÁRIOS 361-390
COMENTÁRIOS 331-360
COMENTÁRIOS 301-330
COMENTÁRIOS 271-300
COMENTÁRIOS 241-270
COMENTÁRIOS 211-240
COMENTÁRIOS 181-210
COMENTÁRIOS 151-180
COMENTÁRIOS 121-150
COMENTÁRIOS 091-120
COMENTÁRIOS 061-090
COMENTÁRIOS 031-060
30 PRIMEIROS COMENTÁRIOS