Ser "Futuro Presidiário" é justo karma pra quem "xingava" o colega de "ex-presidiário", ainda mais...
...quando esse colega de profissão é ABSOLUTAMENTE INOCENTE de tudo que lhe foi imputado por um criminoso disfarçado de juiz que, muito mais que o "futuro presidiário" merecia já estar preso há muito tempo.
O que me choca na treta de Branca de Neve é ninguém se lembrar que 2012 já trouxe dois filmes modernizando o clássico de 1937...
...com abordagens bastante atualizadas e subversivas. É como se o novo filme com Gal Gadot e Rachel Zegler fosse a primeira iniciativa de reinterpretar o clássico, com direito a gente dizendo que Branca de Neve nunca tinha tido um papel ativo e emancipado, ou que a Rainha Má nunca tinha sido mais bonita que ela!
Eu já achava, mesmo no desenho original, e até em paródias como o jogo Castle of Ilusion, a Rainha Má mais bonita, mas comparar Charlize Theron com Kristen Stewart chega a ser covardia! E olhe que eu não acho a Kristen feia!
Já o filme Mirror, Mirror (2012), no Brasil "Espelho, Espelho Meu", nunca vi. Mas neste, Lilly Collins com certeza é mais bela que Julia Roberts, o que, pra mim, não é muito difícil. Ainda que Lily COLLINS não seja Lily COLE, que também está em Snow White and The Huntsman, só não embelezando o filme ainda mais porque logo no começo a cruel Rainha drena sua juventude por meio de magia. Mas essa eu até perdoe quem não compartilhar minha apreciação estética, visto que Lily Cole tem uma beleza... "extraterrena"
Mas a quem discordar que Charlize Theron ganha de todas as outras juntas, ofereço uma "maçã digna da Rainha."
Eu gosto muito de Branca de Neve e o Caçador (2012), e também de sua sequência, The Huntsman: Winter War (2016), no Brasil, "O Caçador e a Rainha do Gelo", que não tem a personagem título do original, e em ambos a Rainha Má, chamada Ravenna, está deslumbrante como só Charlize Theron consegue ser. (O filme Monster (2003), onde ela ganhou o merecido Oscar de Melhor Atriz, também merecia Oscar de melhor Maquiagem pela façanha inacreditável de conseguir deixá-la feia!)
Por fim, o "crássico" brasileiro de 1979, "Histórias Que Nossas Babás não Contavam", é... não conta, né? Mas é o mais "progressista" de todos, com direito a príncipe e anões gays, e Branca de Neve negra.
Detalhe, comentei brevemente Histórias Que Nossas Babás Não Contavam ao final deste vídeo aqui, sobre pessoas com nanismo no cinema.
Estou avisando: o futuro filme SUPERMAN LEGACY quase certamente trará uma das piores batalhas já vistas na infame Guerra Cultural Atual (e nem perco aqui meu tempo com negacionistas desta perene regularidade humana, no meu canal demonstro essa obviedade em Guerra Cultural e Guerra (civil) Cultural II).
James Gunn não está trazendo apenas um filme, mas um projeto de Engenharia CULTURAL, não apenas social, que irá fracassar, seguramente, mas vai causar um estrago. E isso já é praticamente confesso.
Antes, só vou lembrar que James Gunn protagonizou um dos mais sórdidos escândalos já vistos no Twitter, com dezenas de posts de apologia abjeta à pedofilia, gozação com vítimas de AIDS e até coerção sexual, que chocaram até os mais devassos em 2008, e 2018 quando foram desenterrados, causando até mesmo sua demissão temporária da Marvel. Ele viria a se desculpar, e foi prontamente perdoado e o assunto esquecido, sendo então recontratado para continuar a saga dos Guardiões da Galáxia. Só aponto que se um centésimo disso tivesse sido cometido pelo Zack Snyder, ou qualquer não queridinho da "turma", este já teria sido crucificado e executado sem qualquer consideração.
Até pelo fato de que, por nada minimamente comparável, Mel Gibson, Jim Caviezel ou o próprio Snyder viraram párias em Hollywood. (Procure por si mesmo os tweets, mas é preciso ter estômago, pois não se trata de hipersensibilidade politicamente correta. Não! O treco é grotesco mesmo! E o sujeito fez com mais de 40 anos algo que já seria difícil de perdoar até pra um adolescente.)
Só quis apontar aqui que estão usando alguém com rabo preso para fazer um serviço que dificilmente outro diretor aceitaria, e que ao mesmo tempo está com 'carta branca' apesar do passado sujo. E ele já declarou abertamente que a ideia de seu filme é "exatamente a mesma" do clássico de 1939 Mr. Smith Goes to Washington, onde um homem bondoso, mas ingênuo, se torna acidentalmente senador apenas para se deparar com a sujeira em Washington e ser vítima de manipuladores pérfidos.
Até aí, nada de mais. Poderia até ser interessante um conceito dessa natureza aplicado a Clark Kent. Mas aí você junta o trailer, e o simples fato de estarmos falando do Homem de Aço, e aí se pergunta: como um ser super poderoso poderia se colocar no lugar de alguém ingênuo, vulnerável, manipulável, e ainda por cima numa estória de super-heróis?
No filme de 1939, Jefferson Smith é possivelmente o único político realmente honesto, e justo por tentar fazer o bem, é ele próprio acusado de corrupção com provas forjadas e tem que se submeter a uma Via-Cruxis para se defender. Isso explica boa parte do que vemos no Trailer do novo Superman, só que isso exigirá não apenas o repúdio do público, mas também ser vítima da agressão de outros seres super poderosos, o que fica evidente na cena de abertura do trailer onde vemos o herói todo arrebentado e precisando ser salvo por um "cachorrinho".
Ok, ainda assim isso poderia ser interessante se estivéssemos em outro contexto, parodiando a inspiração de Jefferson Smith que, apesar de tudo, e ainda contanto com a benevolência de vilões, termina se saindo vitorioso. Mas antes de considerarmos este contexto, e imprescindível falar de outro futuro filme.
SUPERGIRL - WOMAN OF TOMORROW deve estrear em 2026, mas já sabemos muita coisa sobre ele, o que aliás são bem óbvias só de vermos os nomes envolvidos. O diretor tem em seus filmes mais recentes Cruella e "Eu, Tonya", que, obviamente, tem como tema central o "empoderamento feminino", que ao contrário do que os leigos podem pensar, não tem rendido bons filmes de super-heroínas. E a atriz principal é ninguém menos que Milly Alcock, estrela da série A Casa do Lacrão Dragão, definitivamente, a série mais eficiente e certeira no sentido de passar uma mensagem feminista, pois invés de cair no ridículo como She-Hulk, consegue ser sutil ao ponto de passar desapercebido pelos próprios nerdolas reativos, mas ser incomensuravelmente mais profundo do que Os Anéis do Poder jamais conseguiria ser.
Mas até aí... nada demais, de novo. Ao menos até que, juntando tudo, você entende que a "Mulher do Amanhã" quase certamente aparecerá no filme Superman Legacy, até por ser ela que irá levar o Krypto, o super cachorrinho, e então, após saber que o filme dela é um filme de vingança, ouve da boca do próprio James Gunn que: "Nós veremos a diferença entre o Superman, que foi enviado para a Terra e criado por pais amorosos desde criança, e a Supergirl, que foi criada em um pedaço de rocha de Krypton, e viu todo mundo ao seu redor morrer e ser morto de jeitos terríveis nos primeiros 14 anos de sua vida".
Agora, prezável, processe os dados no nosso devido contexto e... não parece haver esperança! O SUPER-HOMEM DE JAMES GUNN SERÁ UM BUNDÃO! Que vai ser humilhado e surrado, enquanto A SUPER GAROTA SERÁ A FODONA QUE VAI BATER EM TODO MUNDO! Até por que no filme dela, que quase certamente se passará cronologicamente antes que o filme dele, ela terá que enfrentar o Lobo, interpretado por Jason Momoa (que, reconheçamos, nasceu para esse papel), e a não ser que corrompam por completo o personagem, sobreviver a um encontro com o Lobo é coisa pra Superman do Henry Cavill, ou o Adão Negro do The Rock!
Portanto, depois de toda a reclamação com o Super-Homem CABA-ÔMI do Zack Snyder / Henry Cavill, depois de toda a afetação com o fato dele ser muito violento, virão com um Super-Homem ao estilo do Brandon Routh, mas toda a força, capacidade de luta e violência ficará para a Supergirl, claro! Por que segundo as normas vigente, SOMENTE AS MULHERES PODEM SER HOMENS! Quando mais, Superhomens! E ainda mais, o Homem... quer dizer, a Mulher do futuro, o que já está entregue nos próprios títulos: Superman Legacy (passado) e Supergirl - Woman of Tomorrow! (Aliás, o título brasileiro de "Mr. Smith Goes to Washington" é: A Mulher Faz O Homem!)
Enfim, após o MCU ridicularizar Thor, Hulk e Dr. Estranho, só poupando mesmo o Capitão América, e hiper turbinar a Capitã Marvel e a Feiticeria Escarlate, a Warner prepara o desconstrução suprema do maior de todos os Super-heróis, e sua superação em favor da Mulher do Futuro! Vai dar tudo errado, vou logo avisando, mas a ideia seguramente é essa! Do contrário toda a campanha orquestrada contra o Homem de Aço de Cavill não faria o menor sentido, campanha difamatória evidentemente financiada pelo próprio estúdio que sabotou deliberadamente o projeto vitalista e tradicionalista de Zack Snyder, chegando ao ponto de mentir descaradamente dizendo que o Super-Homem nunca tinha matado ninguém, que em Batman Vs Superman ele deixa todo mundo morrer no Capitólio sem se importar, e uma horda de novas "descobertas" sobre a "verdadeira essência do herói" que foram inventadas de ontem pra hoje!
Se isso for só "passagem de bastão", menos mal, só não se surpreenda se a Super Garota do Futuro pegar esse bastão e devolver a ele no lugar errado!
Eu gostaria muito de estar errado, adoro filmes de super-heróis, mas aqui me vejo obrigado a unir o útil, denunciar o esquema, ao potencialmente agradável, que é abaixar minha expectativa ao mínimo possível para, quem sabe, ter alguma boa surpresa.
Um dia haverá um escândalo de corrupção em Hollywood que explicará como conseguem gastar tanto dinheiro!
O fato de serem muito ricos (...) não significa que gostem de jogar dinheiro fora, e os orçamentos da maioria desses blockbusters simplesmente não faz o menor sentido. Tudo bem que a maior parte dele costuma ser cachê de atores famosos, mas até isso é ocultado impossibilitando uma análise mais detalhada. Mas basta ver vídeos sobre a produção de filmes onde se nota gastos completamente incompreensíveis.
Há vários fatores envolvidos, claro, mas é difícil imaginar que num país corrupto como os EUA não iriam se aproveitar para superfaturar produtos e serviços cujo resultado final é o apreço estético e subjetivo.
Em alguns filmes é compreensível o montante gasto, como por exemplo Avatar de James Cameron, cujas tecnologias de efeitos especiais são revolucionárias, mas você consegue explicar como Dr Estranho no Multiverso da Loucura conseguiu ser mais caro que Avatar: Caminho da Água?!
E pode apostar que o futuro Star Wars, que terá o Mandalorian como protagonista e está dispondo de uma orçamento muito mais baixo, vai ficar incomensuravelmente melhor em todos os aspectos que o Star Wars: Despertar da Força, que detém atualmente o título de mais caro da história.
A vitória de "Ainda estou aqui" na premiação de ontem escancara o maior problema atual do Brasil: o fascínio provinciano em relação ao Império ianque, o colonialismo mental que leva à sensação de ''vitória'' pelas migalhas que os ''senhores do continente'' arremessam em nossa direção.
"Ainda estou aqui" é um excelente filme, e não depende em nada do Oscar para isso. O cinema brasileiro produziu obras de um nível muito superior ao filme de Walter Salles e nunca chegou perto de vencer a estatueta. No que isso diminuiria a genialidade de um Glauber Rocha ou de um Nelson Pereira dos Santos, dentre tantos outros?
A cerimônia da Academia Hollywoodiana está em crise há anos. A audiência declina ano após ano. Para se manter como ponta de lança do soft power ianque, a premiação se tornou mais ''inclusiva'', dando nacos maiores de participação para filmes estrangeiros. Poucos anos atrás, um filme sul-coreano teve a ''honra'' de levar a premiação de melhor filme [geral]. A Coreia do Sul é, há décadas, uma colônia fundamental para os EUA, uma região estratégia e uma fronteira 'geopolítica' em relação à China. Não custava nada acenar para os vassalos, mostrando que o Império é capaz de reconhecer a contribuição deles para a manutenção da hegemonia do Big Brother.
O que digo aqui sobre o significado do Oscar é banal. E ainda assim, boa parte dos brasileiros não resiste ao sentimento de realização por terem sido contemplados pelos ''deuses do Olimpo''. A Academia olhou para nós, notou nossa existência, e até sorriu. O apresentador da cerimônia fez uma piadinha sobre o filme brazuca, e isso virou manchete do G1.
O pior de tudo é a politização que certos grupos desejam fazer em cima do próprio filme. Que é bom não porque defende esta ou aquela ideologia, mas pelos componentes técnicos e dramáticos intrínsecos a esta forma de arte. Mas as posições ideológicas na sociedade brasileira não mudaram nem vão se alterar por causa da premiação, de modo que estamos mergulhados naquele clima de catarse de movimentos que, por não conseguirem se afirmar mais no âmbito que realmente importa, precisam de muletas ou mecanismos de compensação psicológica.
O mais irônico de toda esta alegria é que o Oscar é elemento do hegemonismo norte-americano, o mesmo que contribuiu ativa e diretamente para a implementação do regime civil-militar em 1964 direcionado contra o Trabalhismo, ideologia da qual Rubens Paiva era representante. E o apoio ianque ao golpe foi feito em pleno governo do Partido Democrata, a sigla que a maioria dos embasbacados com a noite de ontem gostaria de ver no poder.
Submissão ideológica é isso aí. Acompanhada de subordinação cultural, política, econômica, intelectual. Tudo aquilo que era denunciado pelo Trabalhismo de Rubens Paiva, mas que hoje parece sepultado em um país que esqueceu de si mesmo.
